Диплом Мифологизм и символизм в творчестве Врубеля. Учебная работа № 193767
Количество страниц учебной работы: 50
Содержание:
Содержание.
Введение.
Глава 1. Жизненный и творческий путь Врубеля.
Глава 2. Тема Демона в творчестве Врубеля.
Глава 3. Народная тема в творчестве Врубеля.
Заключение.
Список использованной литературы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗАВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.
Источники:
1. Александрова В. Из детских лет Врубеля // Искусство и печатное дело. – Киев, 1910. — №10.
2. Бенуа А. Врубель // Мир искусства. –Спб., 1903. — №10-11.
3. Блок А.А. Памяти Врубеля // Искусство и печатное дело. – Киев, 1910. — № 8-9.
4. Брюсов В.Я. Врубелю. Репродукции с произведениями Врубеля. // Золотое руно. 1906. — №1.
5. Брюсов В.Я. Последняя работа Врубеля // Брюсов В.Я. За моим окном. – М., 1913.
6. Бурданов Г. Михаил Александрович Врубель // Киевская мысль. 1910. 15 апреля.
7. Воротников А. Творчество Врубеля в Кирилловском храме // Золотое руно. 1906. — №4.
8. Врубель. Переписка. Воспоминания о художнике. – М., 1963.
9. Врубель М.А. Письма к сестре. Воспоминания о художнике А.А.Врубель. отрывки из писем отца художника. –Л., 1929.
10. Ге Е. Последние годы жизни Врубеля // Искусство и печатное дело. – Киев, 1910. — №№ 8-9, 10.
11. Ге Н. Врубель // Мир искусства. –Спб., 1903. — №10-11.
12. Головин А.Я. Искусство Врубеля // Головин А.Я. Встречи и впечатления. Письма. Воспоминания о Головине. – М-Л., 1960.
13. Горький М. Об искусстве. – М-Л., 1940.
14. Дедлов В. С выставки. // Неделя. 1896. — № 35.
15. Забела Н. М.А.Врубель (Листки воспоминаний) // Музыка. 1911. — № 15.
16. Ковальский Л. Встечи с Врубелем // Искусство и печатное дело. – Киев, 1912. — №12.
17. Маковский С. М.А.Врубель // Жар-птица. 1922. — №7.
18. Малахиева-Мерович. Сны безумия // Искусство и печатное дело. – Киев, 1909. — №№ 4-6.
19. Мамонтов С. Врубель как художник // Русское слово. –М., 1910. 4 апреля.
20. Мамонтов В.С. Воспоминания о русских художниках. – М., 1951.
21. Мурашко Н. Воспоминания старого учителя. –Киев, 1907.
22. Милиоти В. Врубель // Золотое руно. 1909. № 5.
23. Нестеров М. Врубель и Серов // Нестеров М. Давние дни. — М., 1959.
24. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Казус Вагнера. Антихрист. – М., 1997.
25. Прахов Н. М.А.Врубель // Прахов Н. Страницы прошлого. – Киев, 1958.
26. Рерих Н. Врубель // Весы. – М., 1905. — №2.
27. Римский-Корсаков Н.А. Переписка, воспоминания. – М., 1959.
28. Судковский М. По поводу картины Врубеля // Новости и Биржевая газета. –М., 1913. 17 февраля.
29. Стасов В.В.Избранные сочинения. В 3 томах. Живопись. Скульптура. Музыка. – М., 1952.
30. Усольцев Ф. М.А. Врубель // Искусство и печатное дело. – Киев, 1910, — №5.
31. Шаляпин Ф.И. Статьи, высказывания, воспоминания о Ф.И. Шаляпине. – М., 1960.
32. Яновский Б. Воспоминания о Врубеле // Искусство и печатное дело, — Киев, 1909. — №1-2; 1910. — №5.
33. Яновский Б. Из воспоминаний // Искусство. 1940. — №3.
Литература:
34. Алпатов М. М.А.Врубель // Творчество. –М., 1957, №1.
35. Бакушинский А. Монументально-декоративные искания эпохи модерна. Врубель. Серов // Искусство. 1940. — №3.
36. Бенуа А. История русской живописи в XIX веке. – Спб., 1902.
37. Березин А.Д. Художники России. 50 биографий. – М., 1994.
38. Власов. В.Г. Стили в искусстве. Словарь. – Спб., 1996.
39. Ге П.Н. Главные течения русской живописи XIX века. – М., 1904.
40. Иванов А. М.А.Врубель – М., 1911.
41. Иванов А. Опыт биографии. – Киев, 1912.
42. Иоффе И. Культура и стиль. – Л., 1927.
43. Герман М.Ю.Михаил Врубель. Альбом. – Л., 1989.
44. Гомберг-Вержбинская Э. М.А.Врубель. – М.-Л., 1959.
45. Государственная Третьяковская Галерея. Каталог рисунка и акварели. В.Д.Поленов, Н.И. Левитан, В.А. Серов, М.А.Врубель. – М., 1956.
46. Гурова Л. К вопросу о стиле Ар Нуво в живописи конца XIX века. – Л., 1976.
47. Дмитриев В. Заветы Врубеля // Апполон. 1913. — №5.
48. Дмитриева Н.А. Краткая история искусств. – М., 1993.
49. Дмитриева Н.А. Рисунки М.А.Врубеля // Искусство. 1955. — №4.
50. Дмитриева Н.А. Михаил Александрович Врубель. Альбом. – Л., 1984.
51. Дмитриева Н.А. Михаил Врубель. – М., 1988.
52. Дурылин С. Врубель и Лермонтов. – М., 1948.
53. Дурылин С.М.А.Врубель. Вступительный очерк к альбому произведений. – М., 1961.
54. Евдокимов И. М.А. Врубель. – М., 1925.
55. Журавлева Е. М.А.Врубель. Вступительный очерк к альбому произведений. – М., 1957.
56. Знаменитые русские художники. Биографический словарь. – Спб., 2001.
57. Карпов П.И. Творчество душевнобольных и его влияние на развитие науки, искусства и техники. – Л., 1927.
58. Комаровская Н. Врубель // Комаровская Н. О Константине Коровине. – Л., 1961.
59. Кружков Н. М.А.Врубель //Смена. – М.,1956, №5.
60. Молева Н.М. Белютин Э.М. Русская художественная школа второй половины XIX-начала XX века. –М., 1967.
61. Монахова Л.П. Становление эстетического стереотипа предметных форм в период модерна. – М., 1972.
62. Пружан.И. Малоизвестные произведения М.А.Врубеля в собрании Русского музея. – Л., 1957.
63. Ракитин В. Михаил Врубель. – М., 1971.
64. Рест.А. Неизданный Врубель // Искусство и художественная промышленность. – Л., 1924. — №1.
65. Русакова А.А
. Символизм в русской живописи. – М., 1995.
66. Сарабьянов Д.В. Врубель. – М., 1981.
67. Сарабьянов Д.В. История русского искусства конца XIX-начала XX века. – М., 1993.
68. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн: истоки, история, проблемы. – М., 1989.
69. Свешников А. Неизвестные рисунки М.А.Врубеля // Советская культура. 1955. — №4.
70. Середнякова Е.Г. Русская живопись конца XIX – начала XX века. – М., 2001.
71. Соколова Н. На выставке М.А.Врубеля // Советская культура. 1957. — №1.
72. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков. – М., 1970.
73. Стернин Г.Ю.Русская художественная культура второй половины XIX- начала XX века. – М., 1984.
74. Суздалев П.К. Врубель. –М., 1991.
75. Тарабукин Н.М. Михаил Александрович Врубель. – М., 1974.
76. Турчин В.С. Социальные и эстетические противоречия стиля модерн // Вестник московского университета. – М., 1977.
77. Федоров-Давыдов А.А. Русское искусство промышленного капитализма. – М., 1929.
78. Шуйский Б. М.А.Врубель и публика // Свободным художествам. 1912, апрель-май.
79. Эрес. М.А.Врубель. – М., 1919.
80. Янковский Б. Н.И. Забела-Врубель. – М., 1953.
81. Яремич С. М.А.Врубель. – М., 1911.
Учебная работа № 193767. Диплом Мифологизм и символизм в творчестве Врубеля
Выдержка из похожей работы
Борис Пастернак и символизм
…..ться мне».
Далее
упоминается о символистском «Мусагете», откуда вышли почти все молодые
московские поэты 1910-х годов.
В
этом и во многих других лежащих совершенно в другой плоскости явлениях
Пастернак находил черты своего «поколенья». Он видит в цепи «характера
случайности и случайностей характера» [1] не просто закономерность, а источник
энергии, питающей жизнь и отодвигающей смерть. Каждое новое поколение не хочет
помнить опыт предыдущего поколения, знающего о смерти, о невозможности изменить
жизнь и избежать смерти, которая, согласно мироощущению Пастернака времени
«Охранной грамоты», есть неминуемый итог человеческого пути и жизни вообще.
Спасение от отчаяния, от ощущения невозможности вырваться с общей дороги —
смерти он видит в искусстве. «А чтобы заслонить от них («молодых людей». — О.
К.) двойственность бега сквозь неизбежность, чтобы они не сошли с ума, не
бросили начатого и не перевешались всем земным шаром, за деревьями по всем
бульварам караулила сила, страшно бывалая и искушенная, и провожала их своими
умными глазами».
В
разные годы своей жизни Пастернак будет возвращаться, почти навязчиво, к оценке
и переоценке своего раннего творчества и творчества своего поколения. Уже в
1915 году, вскоре после своего дебюта, в ответ на просьбу Д. П. Гордеева
написать вступительную статью к посмертному сборнику брата — Б. П. Гордеева
(псевдоним в «Центрифуге» — Божидар), Пастернак сообщал: «Вы, наверное, не
знаете, какого невысокого мнения я обо всем том, что происходило и происходит в
русской литературе и поэзии за последние десятилетия и в наши дни. Работы
Вашего покойного брата ничем не хуже и не лучше всего остального в этом роде.
Они оригинальны постольку и оригинальны в том, в чем и поскольку оригинальны
все явления этой бедной неплодной эпохи, не исключая, разумеется, и моих
собственных блужданий и заблуждений в этой области».
Далее
Пастернак предвосхищает недоумение адресата: «Вы спросите, быть может, как
согласовать мое участие в футуристических сборниках с этими убогими
признаниями?» И отвечает: «О, этот вопрос завел бы меня с Вами слишком далеко,
в область исследования характера случайности и случайностей характера» (5, 87).
Ответ
на самим собой поставленный вопрос Пастернак даст в «Охранной грамоте». Между
письмом 1915 года Д. П. Гордееву и «Охранной грамотой» можно заметить разницу
по отношению к искусству. В письме проявляется неверие в способность создать
новое в искусстве и в особое предназначение искусства. В «Охранной грамоте» — в
противовес времени создания автобиографии — искусство наделяется силой, которой
впоследствии — особенно в «Докторе Живаго» — обладает лишь Бог. Потому,
размышляя о спасительной силе, наделенной даром бессмертия, воскрешения бытия,
он пишет: «За деревьями стояло искусство, столь прекрасно разбирающееся в нас,
что всегда недоумеваешь, из каких неисторических миров принесло оно свою
способность видеть историю в силуэте».
Пастернак
любил риторические вопросы и собственные ответы на них: «Какое же это было
искусство? Это было молодое искусство Скрябина, Блока, Комиссаржевской, Белого
— передовое и захватывающее».
Для
нас важно, однако, не столько упоминание «символистских» ориентиров, сколько
отношение Пастернака к искусству начала ХХ века, реконструированное им почти
через два десятилетия: «И оно было так поразительно, что не только не вызывало
мыслей о замене, но, напротив, его для вящей прочности хотелось повторить с
самого основания, но только еще шибче, горячей и цельнее. Его хотелось
пересказать залпом…»
Но
здесь снова Пастернак обращается к понятию …
