Контрольная Понятие «культура» в истории культурологической мысли. Учебная работа № 192156
Количество страниц учебной работы: 15,7
Содержание:
«План
Введение……………………………………………………………………….. 3
1. Предмет и методы культурологии ………………………………………… 4
1.1. Предмет, задачи и методы культурологии ……………………………… 4
1.2. Культура как объект научного исследования ………………………….. 5
1.3. Происхождение понятия «культура» …………………………………… 6
2. История развития культурологической мысли ………………………….. 9
2.1. Становление культурологической мысли ……………………………… 9
2.2. Современные культурологические теории …………………………….. 11
Заключение…………………………………………………………………….. 14
Список используемой литературы………………………………………………… 15
Список используемой литературы:
1. Багдасарьян Н.Г. Культурология: Учебник для студ. техн. вузов. – М.: Высш. школа, 2012. – 364 с.
2. Виролайнен М.Н. Типология культурных эпох русской истории // Русская литература. 2010. – 396 с.
3. Габидулин Р. Культурология. Мировая культура: Курс лекций. – Архангельск: Изд.-во Поморского госуниверситета, 2011. – 416 с.
4. Гуревич П.С. Культурология: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: УИЦ «Гардарики»; Литературно-педагогическое агенство «Кафедра-М», 2010. – 288 с.
5. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 2010. – 377 с.
6. Кравченко А.И. Культурология: Уч. пособие для вузов. – М.: Академический проект, 2010. – 312 с.
7. Культурология. История мировой культуры М.: Культура и спорт, 2011.
8. Культурология. XX век. Словарь. Санкт-Петербург. – Университетская книга, 2010. –640 с.
9. Культурология: Учебное пособие / Составитель и отв. ред. А.А. Радугин. – М.: Центр, 2010. – 304 с.
10. Межуев В.М. Культура как философская проблема // Вопр. философии. – 2008. – 409 с.
11. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Философия неравенства. – М., 2010.
»
Учебная работа № 192156. Контрольная Понятие «культура» в истории культурологической мысли
Выдержка из похожей работы
Понятие культуры в культурной антропологии: некоторые тенденции
…..пология», употребляемое главным образом в англоязычных странах, такой
дифференциации не знает и используется как равнозначное и «этнографии» и
«этнологии» в целом. Преимущественное использование в названии прилагательного
«социальная» или «культурная» связано как с традициями той или другой страны,
так и с тем, как конкретно антропология определяет предмет своего исследования.
Однако и здесь нет четких различий. В частности, английская антропология
называет себя социальной, между тем многие ее представители делают объектом
своего исследования культуру, а не социальную структуру, или рассматривают
последнюю как особый способ организации культуры. Начиная с Э. Тайлора,
которого называют и этнографом, и этнологом, и антропологом, в западной,
особенно европейской литературе возникает проблема определения дисциплинарного
статуса того или другого автора, которая решается весьма произвольно и очень
часто ориентируется на самоназвание. В современной литературе не прекращаются
попытки разведения указанных областей знания, однако, разграничение проблемного
поля культуры сталкивается с множеством трудностей. Слишком много общего в
судьбе этих дисциплин и прежде всего таким общим является антропологический
принцип, введенный в западную этнографию Тайлором, который и обусловил
возникновение нового названия — антропология (культурная, социальная). Он же и
теоретизировал этнографию, бывшую до этого описательной, прикладной областью
знаний. В данной работе ставится задача рассмотреть некоторые тенденции в
развитии западной мысли о культуре в ХХ веке на основе анализа понятия культуры,
характерного для этого направления исследований в целом, что предполагает
использование соответствующих названий как однопорядковых, хотя в заглавие
выносится одно их них, особенно подчеркивающее специфику западной традиции.
Уже на рубеже ХIХ–ХХ веков
в западноевропейской литературе выделяются два направления в исследовании
культуры: философское и то, которое впоследствии, когда наметилось сближение
культурной антропологии, этнологии и этнографии с социологией, стали называть
этносоциологическим. Соответственно оформляются и два подхода к определению
культуры, которые дали основание западным исследователям говорить о философском
и этносоциологическом (этнографическом, этнологическом,
культур-антропологи-ческом, социологическом) понятии культуры. Философские
определения в этносоциологической традиции, интересующей нас, квалифицируются
как «идеалистические»: сюда относят все те определения, которые сводят
содержание культуры исключительно к духовному творчеству и рассматривают ее как
продукт деятельности отдельных индивидов. Это аксиологические определения, в
которых культура связывается с определенной степенью совершенства и для которых
характерна оппозиция: культурный-некультурный (человек, народ, эпоха).
Этносоциологические определения, в противоположность идеалистическим,
квалифицируются как «реалистические». Это универсалистские определения,
связывающие культуру с существованием всего общества и включающие в нее самые
разнообразные стороны человеческой жизнедеятельности, для них главная
оппозиция: культура-природа. Разумеется, это разграничение нельзя
абсолютизировать: «идеалистическое» понимание культуры оказало большое влияние
и на этносоциологию и наоборот. Следует также подчеркнуть, что эти две
противоположные установки формально…
