Контрольная Рецензия на труд А. Грациози «Война и революция в Европе 1905-1956». Учебная работа № 143145
Количество страниц учебной работы: 9,7
Содержание:
«Незадолго до прочтения труда А. Грациози «Война и революция в Европе 1905-1956» по случайному, а может не случайному, совпадению мне довелось прочитать его раннюю работу «Большевики и крестьяне на Украине 1918-1919 года». И если «Большевики и крестьяне на Украине 1918-1919 года» — это историописание, то «Война и революция в Европе 1905-1956» — философско-теоретический труд, восприятие которого облегчило знакомство с монографией «Большевики и крестьяне на Украине 1918-1919 года».
Прежде чем приступить к рецензированию «Война и революция в Европе 1905-1956», следует познакомиться с основными этапами жизни автора, знание которых поможет нам иметь правильное представление о А. Грациози как об ученом. Андреа Грациози, родился 19 января 1954, Рим — итальянский историк и экономист, советолог и специалист по социально-политической истории Восточной Европы.
Список литературы и источников
1. Грациози А. Война и революция в Европе: 1905-1956 / Пер. с ит. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005.
2. Электронная библиотека RulLit – [Электронный источник]: URL: http://www.rulit.me/authors/graciozi-andrea (Дата обращения: 17.12.2016)
»
Учебная работа № 143145. Контрольная Рецензия на труд А. Грациози «Война и революция в Европе 1905-1956»
Выдержка из похожей работы
Кушунашвили
произошёл не из-за публикации последнего. Конечно, публикация,
насколько я
слышал, была далеко не безобидная. Но конфликт был не из-за
этого. В Доме Кино
или на какой-то ночной дискотеке Кушунашвили прошёл мимо Абдулова и достаточно
громко и нецензурно обругал его по-грузински.
Совершенно
понятно, почему г-н Абдулов «набил ему морду». Это, в принципе,
нормальная
ситуация, относящаяся скорее не к этике журналиста, а к этике
вообще любого
человека. К этике журналиста можно было бы отнести не то, что
Александр Абдулов
«набил морду» журналисту, оскорбившего его, а то, что
этот журналист про
него написал. На передаче об этом сказано не было. В
основном
рассматривался вопрос: «А можно ли бить морду журналисту за плохие публикации?»
Лично я считаю, что не всегда, но иногда полезно, потому что это нормальная ситуация. Страна у нас такая. Так повелось, что если
тебя
обругали «козлом»
на улице, тебе проще человеку «набить морду», чем идти с
ним разбираться в
суд или милицию. Это своеобразный способ решать вопросы.
Журналист, который
был приглашён на передачу был как бы совершенно не при чём. Проще было бы пригласить какого-нибудь оппонента (того же
Кушунашвили),
тогда бы была действительно дискуссия и хотя бы какое-то
раскрытие темы.
Журналисты,
сидевшие в зале иногда давали достаточно неп…
