Контрольная Спортивный дискурс и его особенности. Учебная работа № 149307
Количество страниц учебной работы: 13
Содержание:
«Введение…………………………………………………………………………..3
1. Понятие дискурса. Языковой дискурс………………………………………..5
2. Семантика лексем, связанных со спортом……………………………………8
3. Неологизмы и заимствованная терминология в спортивном дискурсе……10
Заключение………………………………………………………………………13
Список литературы…………………………………………………………….14
Список литературы
1. Богословская В.Р. Активные процессы в спортивной терминологии современного русского языка.- М.: Лань, 2012
2. Валгина Н.С. Современный русский язык.- М.: Дрофа, 2011.
3. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика.- М.: Айрис-Пресс, 2011
4. Зильберт Б.А, Зильберт А.Б. Спортивный дискурс: базовые понятия и категории; исследовательские задачи // Язык, сознание, коммуникация. – М., 2001. – Вып.17.
5. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс.- Волгоград: Перемена, 2012.
6. Коротеева О.В. Дефиниция в педагогическом дискурсе //автореф. дис. канд. филол. наук. — Волгоград, 1999.
7. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе.- М.: Республика, 1995.
8. Лазарев В.А., Ласкова М. В. Особенности интерпертации лингвокультурного фона прецедентных феноменов в спортивном дискурсе. — Вестник ТГТУ. 2014. Том 20. № 4.
9. Малышева Е.Г. Русский спортивный дискурс: лингвокогнитивное исследование. – М. : Флинта. 2011.
10. Никитина Э.Г. http://tl-ic.kursksu.ru/pdf/007-16.pdf
11. Новиков Л. А. Семантика русского языка. – М.: Айрис-Пресс, 2012
12. Педагогическое речеведение // под ред. Т.М. Ладыженской. — М.: Вагриус, 2014.
13. Розенталь Д.Э. Современный русский язык.- М.: Айрис-Пресс, 2004.
14. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. — М.: Academia, 2010.
15. Фомина М. И. Лексикология.- М.: Дрофа, 2009.
»
Учебная работа № 149307. Контрольная Спортивный дискурс и его особенности
Выдержка из похожей работы
Онтология спорта и физического воспитания как феноменов экзистенциалистской культуры
…….
физической культуры и спорта со средины
60-х годов ХХ в. опираются на философское
определение культуры как совокупности
форм, средств и результатов исторического
духовно-практического преобразовательного
творчества человека. В таком дискурсе
бытийность спорта онтологизируется в
культуре, а философия может найти в
спорте решение своего основного вопроса
об отношении души и тела. Иными словами:
если наука в сфере физического воспитания
и спорта исследует их историю, основные
закономерности и тенденции развития,
методику физкультурно-оздоровительного
и тренировочного процесса, изучает его
систему, структуру, элементы, формулирует
соответствующие принципы, понятия и
категории и прочие познавательно-практические
конструкты, то онтология
спорта
должна определить их глубинные основания,
то есть показать их взаимосвязь, место
и роль в общечеловеческом
культурно-цивилизационном развитии. В
практической плоскости это вопрос о
том, способствует ли спорт историческому
прогрессу или является препятствием
на его пути? Какое идеально-ценностное
его содержание, то есть выполняет ли он
гуманистически-добротворческую миссию
в воссоздании человеческой сущности
или же наоборот – потворствует низменным
человеческим качествам в удовлетворении
первобытных инстинктов?
Как известно,
не одно поколение мудрецов предлагало
разнообразные ответы на эти вопросы,
палитра которых по эмоциональной окраске
распространялась от резко озлобленных
к восторженно одиозным тональностям.
Если
вдохновитель возрождения олимпийского
движения в Европе Пьер де Кубертен
воспевал оды спорту, опубликовал полторы
сотни работ по его вкладу в
культуро-цивилизационные достижения
человечества, а также ввел в научный
оборот термин «олимпизм» как синоним
гуманистической его миссии, то
нидерландский культуролог Йохан Хейзинга
в работе «Homo ludens» («Человек играющий»)
[13]
определяет
спорт как «ненужное» и «вредное» занятие.
Если спорт в устах Пьера де Кубертена
звучит как: «О, спорт, – ты мир!», «О,
спорт, – ты радость!» и т.д., то современное
журналистское перо по этому поводу
небезосновательно сарказирует: «О,
спорт, — ты смерть!» [11].
Анализ
последних исследований и публикаций
показывает, что развитый в 60-е годы ХХ
в. культурологический поход к
определению сущности спорта и физического
воспитания по-прежнему в литературе
интерпретируется в различных аспектах:
1) деятельностном; 2) аксиологическом;
3) ре
…
