Реферат Культурная парадигма эпохи возрождения. Учебная работа № 193834

Учебная работа № 193834. Реферат Культурная парадигма эпохи возрождения

Выдержка из похожей работы

…….

Парадигма транзитологии

…..демократическим режимам. При этом необходимо отметить, что собственно прикладной аспект данной теоретической модели должен рассматриваться прежде
всего как методологическое основание политического анализа, а не законченное обоснование некоей доктрины.
На мой взгляд, говорить о транзитологии как целостной и системной научно-исследовательской отрасли или даже отдельной дисциплине не вполне
правомерно. Различные позиции многих (в основном западных) транзитологов объединяет лишь своеобразная «крыша» — модель «демократического
транзита» или, точнее, «поставторитарного перехода». В целом же наблюдается довольно серьезное расхождение во взглядах на функционирование этой
модели и составляющих ее элементов. В связи с серьезными политическими трудностями, явно обозначившимися в жизни поставторитарных политических
режимов, наметились ощутимые сдвиги в оценке ситуации «неопределенности» перехода. Это во многом подтолкнуло
методологические споры вокруг теории С. Хантингтона о «третьей волне демократизации»: закончилась ли она и следует ли ожидать авторитарного
«отлива» (если принимать модель «волнового» развития мирового демократического процесса), продолжается ли сегодня и на каком этапе,
каковы вообще критерии так называемой демократизации, универсальны ли они или уникальны для каждой конкретной страны и т.д. [4-6].
Кроме того, важно отметить, что стремление определить общий вектор движения политического процесса в мировом масштабе как однозначный переход к
демократическим формам осуществления власти еще не означает принадлежность того или иного политического мыслителя современности к «транзитологам».
Это еще больше осложняет понимание сути концептуальных положений транзитологии.
Стоит подчеркнуть, что сама западная «транзитология» имеет как бы два измерения: первое, которое изучает «переходный период» сам по
себе и связано с понятием tranzition, и второе, которое рассматривает модель переходного периода, т.е. трансформацию политического режима — transformation.
Но такое различение не свойственно российским исследователям политических процессов поставторитарного развития. Так В. Гельман, довольно основательно
разрабатывающий модели зарубежных исследователей на «российском поле», полагает уместным употреблять понятия tranzition и transformation
как синонимы [7]. При таком использовании терминов вполне естественно понимание транзитологии как «отрасли политической науки, посвященной изучению
трансформаций». Получается, что предмет данной отрасли -многообразные политические процессы, приводящие к качественным изменениям политического
режима, объектами же изучения становятся политические акторы, институты, правовые механизмы и нормы, регулирующие отношения между ними, и др.
Другой российский политолог, А. Мельвиль, предлагает различать структурные и процедурные аспекты демократического транзита. И на российском опыте автор
показывает специфические черты общественной трансформации, которые являются также «элементами современной демократической волны» [8]. Таким
образом, очевидно, что главным в подходах исследователей-транзитологов остается обращение к схеме «демократического перехода». И даже несмотря на
весьма неоднозначные результаты поставторитарного развития Восточной Европы и бывшего СССР, схема теоретической модели (авторитарный
режим-переход-демократический режим) остается как б…