Выполним-студенческую-работу

Диплом Икона в культурном пространстве России. Учебная работа № 194477

Количество страниц учебной работы: 115,7
Содержание:
Введение 3
Глава 1. Искусство иконописи в исторической ретроспективе 10
1.1. Генезис иконописи 10
1.2. Формирование иконописного канона 30
Глава 2. Иконопись в России: традиции и новаторство 41
2.1. Школы и динамика иконописания на Руси 41
2.1.1. Становление и развитие древнерусской иконописи на начальном этапе (XI – середина XIII века) 41
2.1.2. Период становления и развития национальной школы иконописи на Руси (XIV – XVI вв.) 49
2.1.3. Тенденции «обмирщения» в русской иконописи XVII века 60
2.2. Русская православная икона в историческом и духовном пространстве современной России 66
2.2.1. Феномен иконы в России ХХ века 66
2.2.2. Традиции и новаторство в современной иконописи 86
Заключение 108
Список использованной литературы 112

1. Айларова О. Феофан Грек. – М.: Директ-Медиа, 2010. – 48 с.
2. Алпатов М.В. Андрей Рублев. // Искусство. В 3-х ч. Ч. 3. Русское искусство. Советское искусство. – М.: Просвещение, 1989. – С. 21 – 28.
3. Алпатов М.В. Древнерусская иконопись. – М.: Искусство, 1978. – 331с.
4. Барская Н.А. Сюжеты и образы древнерусской живописи. – М.: Просвещение, 1993. – 223 с.
5. Бекенева Н.Г. Симон Ушаков. – Л.: Художник РСФСР, 1984. – 72 с.
6. Библейская энциклопедия. – М.: Издательство Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1990 – 864 с.
7. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. В 2-х т. Т. II. – Л.: Петергоф. – 624 с.
8. Брюсова В.Г. Андрей Рублев. – М.: Изобразительное искусство, 1995. – 294 с.
9. Брюсова В.Г. Русская живопись XVII века. – М.: Искусство, 1984. – 340с.
10. Брюсова В.Г. Федор Зубов. – М.: Изобразительное искусство, 1985. – 208 с.
11. Бычков В.В. Феномен Иконы. – М.: Ладомир, 2009. – 635 с.
12. Бычков В. В. Aesthetica Patrum. Эстетика Отцов Церкви. Блаженный Августин. – М.: Ладомир, 1995. – 593 с.
13. Вениамин, митр. (Федченков) Отец Иоанн Кронштадтский. – СПб-Кронштадт., Воскресение, 2000. – 952 с.
14. Вздорнов Г.И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. XIX век. – М.: Искусство, 1986. – 384 с.
15. Джамал Р., Братчикова Е. Современная иконопись. — СПб.: Питер, 2013. – 96 с.
16. Древнерусское искусство. XVII век. – М.: 1964. – 234 с.
17. Дунаев М.М. Своеобразие русской религиозной живописи XI1-ХХ вв. – М.: Изд-во «Гончаръ», 1997. – 125 с.
18. 3инон, архимандрит (Теодор). Беседа иконописца. – Рига: Библиополис, 1997. – 74 с.
19. 3инон, архимандрит (Теодор). Икона в литургическом возрождении // Памятники Отечества. Альманах. – 1992. — № 2 – 3.
20. Иконописание в России. Краткий очерк развития русской церковной живописи с древнейших времен до настоящего времени. – Калуга: Типо-Литография Губернского Правления, 1914. – 87 с.
21. История иконописи. – М.: АРТ-БМБ, 2002. – 288 с.
22. Кондаков Н.П. Иконография Богоматери. Т. 1. – СПб: Издание Отделения Русскаго языка и Словесности Императорской Академии Наук, 1914 – 1915. – 387 с.
23. Кондаков Н.П. Иконография Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. – СПб: Паломник, 1905. – 242 с.
24. Кондаков Н.П. Русская икона: в 4-х книгах. Кн. III. – М.: Культурно-просветительский Фонд, 2004. – 182 с.
25. Кондаков Н.П. Русская икона: в 4-х книгах. Кн. IV. – М.: Культурно-просветительский Фонд, 2004. – 417 с.
26. Кутейникова Н.С. Живописное убранство церкви св. великомученицы Екатерины. // Домовая церковь св. Екатерины Академии Художеств в Санкт-Петербурге: Сб. статей. Сост. Н.С. Кутейникова – СПб.: «Знаки», 2005. — С.59 — 66.
27. Кутейникова Н.С. Современная икона. Альбом. – СПб.: Знаки, 2003. – 288 с.
28. Лазарев В.Н. История Византийской живописи. – М., 1947. – Т. 1. – 542с.
29. Лазарев В.Н. Новгородская живопись XV века. // Искусство. В 3-х ч. Ч.3. Русское искусство. Советское искусство. – М.: Просвещение, 1989. – С. 34 – 45.
30. Лазарев В.Н. Новгородская иконопись. – М.: Книга по Требованию, 2013. – 204 с.
31. Лепахин В.В. Икона и иконичность. – СПб.: Оптина пустынь, 2002. – 400 с.
32. Любимов Л.Д. Искусство Древней Руси. – М.: Просвещение, 1981. – 336 с.
33. Москвичева М. Законы икономики // Московский комсомолец. – 2013. – 14 ноября.
34. Овчинников А.Н. Символика христианского искусства. – М.: Издательство «Родник», 1999. – 520 с.
35. Остапов А.Д. Церковная археология: Конспект лекций. – Тула: Издательство ТулГУ: издательский дом «Ясная Поляна», 2010. – 256 с.
36. Очерки истории русской иконы от Крещения Руси до наших дней. / Сост. и отв. ред. О.А. Платонов. – М.: Институт русской цивилизации, 2011. – 592 с.
37. Покровский Н.В. Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно в византийских и русских. – СПб: Типография Департамента уделов, 1982. – 496 с.
38. Покровский Н.В. Основные начала православно-русского иконописания // О церковной живописи. – М.: Православный паломник, 1998. – С. 26 – 34.
39. Покровский Н.В. Очерки памятников христианского искусства. – СПб: Лига Плюс, 1999. – 412 с.
40. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского. – С
Пб, 1911. – Т. 1. – 340 с.
41. Ровинский Д.А. Обозрение иконописания в России до конца XVII века. – М.: Издание А.С. Суворина, 1903. – 174 с.
42. Сахаров И.Л. Исследования о русском иконописании. Кн. 1. – СПб.: Тип. Якова Трея, 1849. – 64 с.
43. Современная православная икона. – СПб: Коломенская верста, 2013. – 166 с.
44. Тарабукин Н.М. Смысл иконы. – М.: Издательство Православного Братства Святителя Филарета Московского, 1999. – 224 с.
45. Тарасов О.Ю. Икона и благочестие. Очерки иконного дела в императорской России. – М.: Прогресс-культура»; «Традиция», 1995. – 496 с.
46. Трубецкой Е.Н. Три очерка о русской иконе: Умозрение в красках. Два мира в древнерусской иконописи. Россия в ее иконе. – М.: ИнфоАрт, 1991. – 112 с.
47. Успенский Л.А. Богословие иконы Православной церкви. – М.: Издательство братства во имя св. князя А. Невского, 1997. – 656 с.
48. Языкова И.Н. Богословие иконы. – М.: Издательство Общедоступного Православного Университета, 1995. – 212 с.
Стоимость данной учебной работы: 3900 руб.

 

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант

    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


    Учебная работа № 194477. Диплом Икона в культурном пространстве России

    Выдержка из похожей работы

    …….

    Икона „Вознесение» в Третьяковской галерее

    …..нируется в ее
    открытых залах. В „Каталоге древнерусской живописи» В. Антоновой и Н. Мневой
    к ее описанию приложен обширный список книг, в которых она упоминается и
    воспроизводится (В. И. Антонова и Я. Е. Мнева. Каталог древнерусской живописи
    Третьяковской галереи, т. I, M., 1963, стр. 311.). Но до сих пор иконе этой
    была посвящена только одна небольшая статья автора этих строк, вышедшая сорок
    лет тому назад. С тех пор иконой этой почти никто не занимался.
    В
    те годы, когда икона эта стала впервые известна, ее относили к Новгородской
    школе (И. Грабарь (ред.), История русского искусства, VI, М., 1914, стр. 262.).
    В то время такая атрибуция означала признание ее бесспорно высоких
    художественных достоинств. Но о новгородской школе тогда имели довольно
    туманное представление. Высказывалось также мнение, что она принадлежит школе
    Дионисия, и эта атрибуция не противоречила первой, так как самого Дионисия
    причисляли к мастерам новгородской школы.
    В
    моей статье об иконе я поставил себе задачей обосновать ее отнесение к
    московской школе. Впрочем, о ней тогда знали еще очень мало. Знатоки в то время
    считали, что московская школа сформировалась только в XVI веке, до того
    монополия на производство хороших икон принадлежала Новгороду. Атрибуции
    древнерусских икон в то время делали „на глаз» (некоторые знатоки,
    реставраторы полушутя утверждали, что им достаточно с закрытыми глазами взять в
    руки икону, чтобы по весу, по формату и по полям безошибочно определить ее
    время). Что касается „Вознесения» Рябушинского, я поставил тогда своей
    задачей привести все доводы в пользу моего определения, чтобы оно было таким же
    научно обоснованным, как атрибуции картин Возрождения или античных статуй.
    В
    доказательство московского происхождения иконы мною было указано на то, что ее
    иконографический перевод типичен для московских икон на эту тему, как-то клейма
    иконы шести праздников, иконы Благовещенского собора Московского Кремля, иконы
    Успенского собора во Владимире (из с. Васильевского в Третьяковской галерее),
    наконец, иконы Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры. Наоборот, иконы на эту
    тему, происходящие из других городов, в частности из Новгорода и Кашина,
    принадлежат другому иконографическому типу. В частности, фигура возносящегося
    Христа находит себе близкую аналогию в клейме „Вознесение» оклада
    Владимирской богоматери (Оружейная палата).
    В
    доказательство московского происхождения иконы мною указано было и то, что типы
    стройных апостолов, особенно Петра и Павла, по сторонам от богоматери, а также
    и других апостолов, каждого из которых нетрудно опознать, также соответствуют
    тому, что можно видеть в работах московской школы, в частности в „Успении»
    школы Рублева из Кирилло-Белозерского монастыря (Третьяковская галерея).
    Наконец, головы с пышными кудрявыми прическами также типичны для московской
    школы: подобного ангела можно видеть уже в „Благовещении» из Троице-Сергиевой
    лавры (Третьяковская галерея), подобные ангелы не встречаются в новгородских
    иконах.
    Наконец,
    в пользу московского происхождения иконы „Вознесение» говорит ее
    живописное выполнение и колорит. Одежды апостолов в этой иконе переданы
    светлыми бликами, последовательно положенными в несколько слоев. Лепка формы
    при помощи цветных бликов ясно видна на красном плаще правого ангела и апостола
    Павла. В отличие от типично новгородской манеры, эти блики более широки и нигде
    не превращаются в светлые контуры. Даже охристые горки и белоснежные одежды
    ангелов легко вылеплены, мафорий и хитон богоматери также слегка тронуты
    бликами.
    Колорит
    иконы „Вознесение» также подтверждает ее московское происхождение.
    Киноварь почти везде чуть приглушена белыми или голубоватыми бликами. Ее
    уравновешивают темно-зеленые тона. В новгородских иконах киноварь играет
    большую роль: лишенная пробелов, она порой приобретает значение кроющей краски.
    Наша икона производит более красочное впечатление благодаря широкому
    использованию дополнительных тонов и золотому ассисту в ореоле Христа,
    деревьев, крыльев ангелов. Разбеленно-зеленоватые контуры белых плащей ангелов
    в иконе такие же, как в „Пророках» московской лицевой р…

     

    Вам может также понравиться...