Курсовая Словообразование имен собственных. Учебная работа № 150723
Количество страниц учебной работы: 31,7
Содержание:
Введение 3
Глава 1. Словообразовательный потенциал русского имени собственного в диахроническом аспекте 5
1.1. Русское имя собственное в историко-культурном контексте 5
1.2. Структурно-словообразовательный аспект личных имен собственных в русской антропонимике XI — XVII вв. 12
Глава 2. Словообразовательный потенциал русского имени собственного в синхроническом аспекте 19
2.1. Способы словообразования уменьшительных форм русских антропонимов 19
2.2. Русская фамилия в словообразовательном аспекте 23
Заключение 28
Список использованной литературы 31
1. Азарх Ю.С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. М., 1984
2. Апресян Ю.Д. Личная сфера говорящего и наивная картина мира // Семантические аспекты формализации интеллектуальной деятельности. — М., 1985. — 374 с.
3. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкозна¬ния. 1995. № 1
4. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. М., 1999
5. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1997
6. Веселовский С.Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М., 1974
7. Гарагуля С.И. Английское личное имя как объект изучения языка, истории и культуры. – Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 2002. – 146 с
8. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1978—1980
9. Ермолович Д.И. Имя собственное на стыке языков и культур. – М.: Р. Валент, 2001. – 200 с.
10. Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. М., 1995
11. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М., 2004.
12. Котков С.И., Панкратова Н.П. Источники по истории русского народно-разговорного языка XVII — начала XVIII века. М., 1964
13. Митрофанова О.Д. Личные имена с суффиксами субъективной оценки в современном русском языке: Автореф. … канд. филолог. наук. — М., 1958 с.
14. Нахимова Е.А. Имена русских царей как прецедентное поле в современных российских СМИ // Вестник Пермского университета. – 2009. – Вып. 2. – С. 12 – 19.
15. Памятники южновеликорусского наречия. Конец XVI — начало XVII вв. / Под ред. С.И. Коткова. М., 1990
16. Памятники южновеликорусского наречия. Челобитья и расспросные речи. // Отв. ред. В.П. Вомперский. М., 1993.
17. Раевская М.М. Язык в ментальном пространстве: к проблеме постижения национальной логики мышления. // Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2006. — № 1. – С. 27 – 41
18. Суперанская А.В. Словарь русских личных имен. М., 1998
19. Толкачев А.И. К истории словообразования форм со значением субъективной оценки (квалитативов) личных собственных имен греческого происхождения в древнерусском языке XI—XV вв. // Историческая ономастика. М., 1977
20. Толкачев А.И. К истории словообразования форм со значением субъективной оценки (квалитативов) личных собственных имен греческого происхождения в древнерусском языке XI—XV вв. II. // Этимология 1975. — М., 1977.
21. Толкачев А.И. К истории словообразования форм со значением субъективной оценки (квалитативов) личных собственных имен греческого происхождения в древнерусском языке XI—XV вв. III. // Этимология 1976. — М., 1978.
22. Толкачев А.И. Основные факторы фонетических изменений в заимствованных греко-христианских именах в древнерусском языке // Славянское языкознание. VII международный съезд славянистов. — Варшава, 1973.
23. Трубачев О.Н. Из материалов для этимологического словаря фамилий России (русские фамилии и фамилии, бытующие в России) // Этимология 1966. М., 1968.
24. Унбегаун Б.О. Русские фамилии. — London: Oxford University Press, 1972.
Учебная работа № 150723. Курсовая Словообразование имен собственных
Выдержка из похожей работы
Шпаргалка по Языковедению
…….й раздел языкознания стало
складываться в 40-50-е годы (В.В. Виноградов,
Г.О. Винокур, А.И. Смирницкий).
Традиционно
словообразование изучали в составе
морфологии. В.А. Богородицкий определил
морфологию как учение о частях речи в
отношении словообразования и
словоизменения.
Морфологию и
словообразование объединяет то, что
средством выражения в них являются
морфемы. + по морфеме можно узнать, к
какой части речи относится слово. Сходны
по сути словообразовательное и
грамматическое значения слова: оно
принадлежит не одной единице, а многим.
Например, в словах чита-тель,
води-тель, писа-тель
и др. суффикс -тель
имеет значение ‘лицо, которое совершает
действие, названное мотивирующим
глаголом’.
В.В.Виноградов так
определил границу между М и С: различие
между разделами заключается в том, что
в М изучается формообразование, а в С –
образование слов.
В результате
исследований в области словообразования
в начале XX в. А.М. Шахматов счёл возможным
выделить словообразование в отдельный
раздел языкознания. Это повлекло за
собой необходимость ответа на вопрос,
куда следует отнести словообразование:
к грамматике или к лексикологии. Вывести
словообразование из состава грамматики
Шахматов не решился. Границы словообразования
как отдельного раздела так и не были
определены.
Б.Как
самостоятельный раздел, изучающий
словообразовательный строй языка,
словообразование в р/языкознании
сложилось сравнительно недавно(в
60-80-е) Термин «с-е» иногда используется
и для обозначения словообразовательной
системы, свойственной данному языку.
Важную роль в
становлении с-я сыграли исследования
Ф.Ф. Фортунатова, разграничившего формы
словоизменения и словообразования.
Большое значение для развития теории
и практики словообразовательного
анализа имели труды В.А. Богородицкого,
Г.О. Винокура, В.В. Виноградова. Анализ
словообразовательных отношений между
словами лишь в 50-е годы XX
в. (см. работы Н.М. Шанского) был четко
отграничен как от этимологического,
так и от морфемного анализа слова.
С-е изучается по
средствам с-го анализа и с-го синтеза.
Словообразовательный
анализ
– наиболее активно разрабатываемое
направление изучения строения русского
слова. В ходе синхронного словообразовательного
анализа описывается структура производных
слов, определяется способ их образования,
устанавливаются их формально-семантические
связи с родственными словами.
Что касается
словообразовательно
…