Контрольная Документальная лингвистика. Учебная работа № 150512

Количество страниц учебной работы: 3,10

Содержание:
«Контрольная работа по курсу «Документная лингвистика» для специальности ДиДОУ – ОЗО

1. Укажите терминологические значения слов:
2. Составьте предложения, возможные в тексте документа, со словами-паронимами
3. Укажите значения тех заимствованных слов, которые могут использоваться в тек-сте документа, подберите к ним синонимы русского происхождения:
Досье – собрание документов по какому-либо вопросу, делу; папка с такими документами.
4. Укажите стилистическую окраску слов (а) слова, имеющие официально-деловую окрашенность, б) слова, входящие в состав всех книжных стилей, в) стилистически ней-тральные слова, г) слова, чуждые официально-деловому стилю. К словам, чуждым офици-ально-деловому стилю, подберите синонимы, которые могут быть использованы в докумен-тации.
5. Составьте максимально большое количество словосочетаний, соблюдая лексиче-скую валентность:
6. Исправьте лексические ошибки в предложениях. Укажите причину ошибки
7. Составьте текст документа, используя канцеляризмы, по фразе:
8. Прочитайте юмористический рассказ О.Новожилова. Используя факты, упомяну-тые в обоих письмах, составьте текст делового письма в соответствии с требованиями стиля и жанра.
9. Найдите и исправьте лексические ошибки в тексте.
»

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.

 

Учебная работа № 150512. Контрольная Документальная лингвистика

Выдержка из похожей работы

…

Особенности реализации подтекста в кинодискурсе

…….сть
исследования обусловлена тем, что
обращение к данной проблематике вызвано
необходимостью теоретического осмысления
сущности подтекста как неотъемлемой
части смысловой структуры кинодискурса.

Важность изучения подтекста в
кинодискурсе обусловлена относительной
малоизученностью лингвистической
проблематики кинодискурса.

В конце XX
– начале XXI
века русскоязычный зритель подвергся
массированному воздействию, социальные,
культурные и лингвистические масштабы
и последствия которого еще только
оцениваются учеными [Почепцов 2001:603].

Изучение кинодискурса представляется
особо актуальным, так как, по мнению
социологов [Сорока 2002:47], этот вид
дискурса, как никакой другой, способен
изменять воспринимающую его аудиторию,
навязывая определенные ритуалы, модели
поведения, программируя мировоззренческие,
потребительские и иные установки, т.е.
обладает суггестивной силой. Как
указывает Р. Харрис, «экстенсивное,
многократное воздействие СМИ (в первую
очередь телевидения) на протяжении
продолжительного времени постепенно
меняет наше представление о мире и
социальной реальности мир в
представлении заядлых зрителей больше
напоминает мир, преподносимый нам
телевидением» [Харрис 2002:51]. Ведущий
исследователь англоязычного кинодиалога
С. Козлофф подчеркивает, что именно
голливудское кино способствовало
распространению и популярности
английского языка во всем мире [Kozloff
2000:27].

Е. Н. Молчанова отмечает,
что «телевидение становится
важнейшим агентом социализации и мощным
фактором формирования системы ценностей»
[Молчанова 2005:63]. Итак, кинодискурс
является важным видом дискурса, средством
идеологического воздействия, пропаганды.
Изучение его средствами лингвистики
возможно, так как кинодискурс представляет
собой особый тип текста.

Кинодискурс и его аспекты вызывают
устойчивый интерес исследователей.
Рассмотрение этого лингвистического
материала осуществляется в рамках
исследования аудиовизуальных текстов
вообще (Анисимова, 2003; Большакова, 2008;
Донская, 2007; Пойманова, 1997; Сорокин,
1990), а также при изучении разных аспектов
непосредственно кинофильмов (Горшкова,
2006; Ефремова, 2004; Иванова, 2006; Игнатов,
2007; Коростелева, 2008; Краснова, 2007;
Мартьянова, 2008; Мишина, 2007; Назмутдинова,
2007; Романова, 2008; Слышкин, 2004; Сургай,
2007; Шевченко, 2005; Чайковский, 1983; Bashwiner,
2007; Bordwell,
2006; Bubel,
2006; Roscoe,
2001; Kozloff, 2000
…