Контрольная Индивидуальные особенности внимания в практической (трудовой) деятельности человека. Учебная работа № 128412
Количество страниц учебной работы: 13,7
Содержание:
Содержание
1 задание. Подбор литературных источников по теме исследования 3
2 задание. Составить тезаурус исследования 9
Список литературы 12
Список литературы
1. Большой психологический словарь / сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. – СПб.: Прайм–ЕВРОЗНАК, 2003. – 672 с.
2. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. М.: 2008. – 352 с.
3. Глазунов Ю.Т. Моделирование динамики распределения внимания в процессах целеполагания // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. – 2012. – Вып. 5. – С. 47–55.
4. Дружилов С.А. Концептуальная модель профессиональной деятельности как психологическая детерминанта профессионализма // Психологические исследования. 2013. Т.6, №29. С.4. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 18.12.2014).
5. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. Спб., 2004. – 701с.
6. Коломинский Я.Л. Основы психологии. М., 2010. – 405с.
7. Конева Л.В., Плотников В.В. Свойства внимания как функции контроля поведения человека // Вестник новых медицинских технологий. – 2009. – Т. ХVI. – № 3 – С. 137–139.
8. Красова Е.М. «Особенности трудовой мотивации в условиях совместной деятельности» URL: http://www.jurnal.org/articles/2009/psih17.html (дата обращения: 18.12.2014).
9. Маклаков А.Г. Общая психология. М., 2008. – 593с
10. Макклелланд Д. Мотивация человека. Спб., 2007. – 672с.
11. Милерян Е.А. Психология труда и профессионального образования: Избранные научные труды / Авт.–сост. В.Е. Милерян. – Киев: НПП «Интерсервис», 2013. – 290 с.
12. Мухина B.C. Возрастная психология. Феноменология развития. М., 2006. – 608 с.
13. Психология / Под ред. Дружинина В.Н.. СПб., 2009. – 656с.
14. Психология / Под ред. Сосновского Б.А. М., 2008. – 660с.
15. Психология внимания. Хрестоматия / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. – М. ЧеРо, 2001. М., АСТ, Астрель, 2008.
16. Рибо Т.А. Психология внимания. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». – 2011.
17. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 2007. – 720с.
18. Рубцова Н.Е. Смыслообразующая роль профессионального выбора // Педагогика искусства. — №4. — 2009 URL: http://www.art-education.ru/AE-magazine/archive/nomer-4-2009/rubtsova_30_11_2009.pdf (дата обращения: 18.12.2014).
19. Сидоров К.Р. Количественная оценка продуктивности внимания в методике «Корректурная проба Б.Бурдона» // Вестник Удмуртского университета. – 2012. – Вып. 4. – С. 50–57.
20. Сидоров П.И., Парняков А.В. Введение в клиническую психологию: Т. I. – М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2000. – 416 с.
21. Шпаковская О.Ю. «Разработка нормативных показателей самоорганизации операторской деятельности на модели управления динамическим объектом» URL: http://www.jurnal.org/articles/2009/psih17.html (дата обращения: 18.12.2014).
Учебная работа № 128412. Контрольная Индивидуальные особенности внимания в практической (трудовой) деятельности человека
Выдержка из похожей работы
словами, давая определение характеру, можно сказать, что это совокупность
свойств личности, определяющая типичные способы ее реагирования на жизненные
обстоятельства.
Под
характером следует понимать не любые индивидуально-психологические особенности
человека, а только совокупность наиболее выраженных и относительно устойчивых
черт личности, типичных для данного человека и систематически проявляющихся в
его действиях и поступках.
По
мнению Б. Г. Ананьева, характер «выражает основную жизненную
направленность и проявляется в своеобразном для данной личности образе
действий» [10, с. II]. Слово «характер» в переводе с греческого
означает «признак», «особенность».
Очень
часто характер понимают как нечто, почти совпадающее с личностью или отличающееся
от личности по критерию того, что к характеру относится все индивидуальное, а
личность — это только общее. У нас бытовали такие взгляды в 40-е, 50-е и 60-е
гг. На самом деле это, конечно же, не так. Есть такая шуточная типология,
которую приводит в одной из своих книг Б. С. Братусь: «Хороший человек с
хорошим характером, хороший человек с плохим характером, плохой человек с
хорошим характером и плохой человек с плохим характером» [42, с. 4]. С
точки зрения здравого смысла такая типология соответствует действительности,
она работает. Это говорит, прежде всего, о том, что личность и характер – это
не одно и то ж…