Курсовая Культурно-исторические и деятельностные подходы в психологии и образовании. Учебная работа № 117733

Количество страниц учебной работы: 29,10
Содержание:
«Оглавление
Введение 3
Глава 1 Применение культурно-исторического и деятельностного подходов в психологии 5
1.1 Современное прочтение культурно-исторической теории Л. С. Выготского 5
1.2 Психологическая теория деятельности 13
Глава 2 Применение культурно-исторического и деятельностного подходов в образовании 16
2.1 Деятельностный подход в учебном процессе 16
2.2 Зона актуального развития 23
Заключение 28
Литература 29

Литература
1. Абрамова Г.С. «Практическая психология» 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Академический Проект, 2006г.
2. Асмолов А.Г. XXI век: психология в век психологии. // Вопр. психологии. – М., 1999. — № 1. – С. 3-12.
3. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и этносоциология образования: второе рождение. // Вопр. психологии. – М., 1999. — № 4. – С. 106-107.
4. Асмолов А.Г. Мир А.Р. Лурия и культурно-историческая психология. // I Междунар. конф. Памяти А.Р. Лурия: Сб. докладов. – М., 1998. – С. 5-7.
5. Блинникова И.В. Культурно-историческая психология: взгляд со стороны. // Психол. журнал. – М., 1999. – Т. 20, № 3. – С. 127-130.
6. Выготский Л.С. « Психология» М.: ЭКСМО-Пресс, 2004г.
7. Выготский Л.С. История развития психических функций. // Выготский Л.С. Психология [Сборник]. – М., 2002. – С. 512-755.
8. Глозман Ж.М. Культурно-исторический подход как основа нейропсихологии XXI века. // Вопр. психологии. – М., 2002. — № 4. – С. 62-68.
9. Дружинин В.Н. «Психология» СПб.: Питер, 2001г.
10. Коул М. Культурно-историческая психология. Наука будущего. – М., 1997.
11. Кудрявцев В.Т. Психология развития человека. Основания культурно-исторического подхода. – Рига, 1999. – Ч. 1.
12. Марцинковская Т.Д. Путь А.Р. Лурия к культурно-исторической психологии. // Вопр. психологии. – М., 2002. — № 4. – С. 44-49.
13. Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. Л.С. Выготский и современная культурно-историческая психология: (Критический анализ книги М. Коула). // Вопр. психологии. – М., 2000. — № 2. – С. 102-117.
14. Немов Р.С. Кн. 1. «Психология»: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: — М.: 2003г.
15. Нестерова О.В. «Педагогическая психология в схемах, таблицах и опорных конспектах» М.: Айрис-пресс, 2006г.
16. Петровский В.А. Идея историзма в психологии развития. // Вопр. психологии. – М., 2001. — № 6. – С. 126-129.
17. Радугин А.А. «Психология и педагогика» 2-е изд., испр. и доп. — М.: Центр,2002г.
18. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. – М., 1973.
19. Степанов Е.Н., Лузина Л.М. Педагогу о современных подходах и концепциях воспитания. Москва, 2002г.
20. Столяренко A.M. «Психология и педагогика» М.: Юнити-Дана, 2006г.
21. Фрумкина Р.М. Культурно-историческая психология Выготского-Лурия. // Человек. – М., 1999. – Вып. 3. – С. 35-46.
22. Шапиро А.З. Психология, культура, биология. // Психол. журнал. – М., 1999. – Т. 20. – С. 123-126.
»
Стоимость данной учебной работы: 975 руб.

 

Учебная работа № 117733. Курсовая Культурно-исторические и деятельностные подходы в психологии и образовании

Выдержка из похожей работы

…ериями общественного прогресса». Представляя собой высшую человеческую ценность, достояние нации, памятники истории и культуры выступают в качестве важного фактора интеграции общества, развития самосознания и исторической памяти народа. Особое место в структуре историко-культурного наследия занимают дворцово-парковые ансамбли, являющиеся, с одной стороны, глубинным отражением идей и представлений своей эпохи, с другой — вневременными символами государства и власти. Однако, несмотря на высочайшую историко-культурную ценность дворцы Беларуси до сих пор не являлись предметом всестороннего комплексного изучения. Утратившие свои исходные функции и назначение, преобразованные в музеи или переоборудованные под нужды различных организаций, они исследовались главным образом историками, искусствоведами и реставраторами. Рассмотрение дворцово-парковых ансамблей ограничивалось анализом конкретных памятников без учета общих закономерностей их развития и функционирования.
Сам культурно-исторический термин «дворец» изначально несет в себе некоторую смысловую двойственность. С одной стороны, начиная со времени зарождения государственности, княжеские дворцы (дворцово-парковые ансамбли) являлись символом власти страны, служили непременным атрибутом как внутренней, так и внешней политики государства.[16,c.11] Одновременно, они продолжали выполнять чисто утилитарные функции, оставаясь жилыми п…