Курсовая Музейный кружок «Юный археолог» проблемы создания и функционирования. Учебная работа № 140464

Количество страниц учебной работы: 67,6
Содержание:
Содержание

Введение………………………………………………………………………………………………………..3
Глава 1. Кружок «Юный археолог» как музейный продукт……………………………..5
1.1. Археология как объект изучения в рамках музейного кружка…………..5
1.2. Дети как субъект программы музейного кружка………………………………7
1.3. Кружки и студии: опыт организации и функционирования…………….22
Глава 2. Технологические аспекты разработки программы кружка «Юный археолог»……………………………………………………………………………………………………..27
2.1. Культурно-образовательная деятельность музея «Юный археолог»: анализ опыта………………………………………………………………………………………………..27
2.2. Ресурс музея как основа создания программы кружка……………………32
2.3. программа музейного кружка «Юный археолог»: обоснование содержательной структуры……………………………………………………………………………35
Заключение…………………………………………………………………………………………………..58
Список литературы……………………………………………………………………………………….60
Приложение………………………………………………………………………………………………….63

Список литературы
1. Авдусин Д.А. 1980. Полевая археология СССР. М.: МГУ.
2. Археологический парк «Аргамач». Путешествие по историко- культурным и природным достопримечательностям Елецкого края. Ред. А.Н. Голотвин. Воронеж: Научная книга. 2016.
3. Археология СССР. 1990. Древнерусский город. М.: Наука.
4. Археология. 2006. Под редакцией академика РАН В.Л. Янина. Из-во московского университета.
5. Альтман И.А., Туманов В.Е. Документальные памятники в школьных музеях, М., 1977.
6. Артемов Е. Г. Музейно-педагогическая технология. СПб., 1999.
7. Артемов Е. Г. Музей и общество: пора интерактивного диалога. Красноярск, 2002.
8. Бершадский Р. 1958. Две повести о тайнах истории. М.: Госиздат.
9. Винников А.З., Синюк А.Т. 2003. Дорогами тысячелетий (археологи о древней истории Воронежского края). Воронеж: ВГУ.71
10. Вельганенко Т.М. Организация работы музея образовательного учреждения. Краснодар, 2001.
11. Выродов Б.Л. Армавир. Памятники истории и культуры. Мемориальные памятники.- Армавир, 1972.
12. Гавритухин И.О., Обломский А.М. 1996. Гапоновский клад и его культурно-исторический контекст (Раннеславянский мир, вып. 3). М.: ИА РАН.
13. Газарян Н., Комендантова А., Обломская В. 2015. Не забудем камералку и «Мафию» //Учительская газета, 1 сентября 2015 г. С. 12.
14. Губанов М. 2008. Клады круга древностей антов. Война VII в. у восточных славян ///I Межшкольная конференция научно-исследовательских и проектных работ учащихся школ ЗАО г. Москвы в области истории и археологии. Работы участников. М.: Департамент образования г. Москвы. С. 100-111.
15. Земцов Г.Л. 2006. Что такое экспедиция «Поиск». Липецк: ЛГПУ.
16. Иванов Е.М. Армавир – мой город родной.- Армавир, 1996.
17. Крицына Л. И. Детский музейный центр // Материальная база культуры: Науч.-информ.сб.Вып.I.М.,2001.
18. Килейников В.В. 2010. Детское археологическое движение «Возвращение к истокам» // http://www.worldhist.ru/club/user/56/blog/20
19. Мартынов А.И. 1973. Археология СССР. М.
20. Монгайт А.Л. 1955. Старая Рязань. М.: Наука.
21. Медведева Е.Б., Юхневич М.Ю. Музейная педагогика как новая научная дисциплина: Сборник «Культурно-образовательная деятельность музеев». — М., 1997.
22. Малявко И. В. Технология обучения школьников старших классов опыту самостоятельной творческой деятельности путем особой организации научно- исследовательской работы в музее // Образовательная деятельность художественногомузея. Вып.VI.СПб.,2000.
23. Музейное дело России / Под ред. М. Е. Каулен. М., 2003.
24. Музейная педагогика / Под ред. Н.М. Ланковой / Работа со школьниками в краеведческом музее. — М., 2001.
25. Поляков Т. П. Мифология музейного проектирования (или Как делать музей?).М.,2003.
26. Носырева Е. 2008. Художественные стили эпохи Великого переселения народов (V-VII вв.) ///I Межшкольная конференция научно- исследовательских и проектных работ учащихся школ ЗАО г. Москвы в области истории и археологии. Работы участников. М.: Департамент образования г. Москвы. С. 112-121.
27. Обломская В.М. 2004. Роль археологических источников в изучении в средней школе дописьменного периода истории славян //Мир образования – образование в мире. №3 (15). С. 144-153.
28. Обломский А.М. 2012. Раннесредневековые памятники Верхнего Подонья. Предварительные итоги исследования //Тамбовские древности. Археология Окско-Донской равнины, 3. Тамбов. С. 172-229.
29. Обломский А.М. 2012а. Памятники VI-VII вв. в Верхнем Подонье. Направления колонизации территории //Сборник материалов «»Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского Государства»». Научная конференция, посвященная 110 годовщине со дня рождения И.И. Ляпушкина. СПБ. С. 125-129.

30. Обломский А.М. 2014. Исследования раннеславянских памятников в Брянской и Тамбовской обл.//Ред.: Казакова Р.А. Научные экспедиции РГНФ. М: Российский гуманитарный научный фонд. С. 48, 49.
31. Острая Лука Дона в древности. Археологический комплекс памятников гуннского времени у с. Ксизово (конец IV – V в.) (Раннеславянский мир, 16). М.: ИА РАН, 2015, 660 с.72
32. Столяров Б. А. Музей в контексте модернизации отечественного образования // Вестник Северо-Западного отделения РАО. Вып. 8. СПб., 2003.
33. Федоров Г.Б. 1986. Возвращенное имя. М. Янин В.Л.,
34. Рыбина Е.А. 1983. Открытие древнего Новгорода //Путешествия в древность. М.
Стоимость данной учебной работы: 975 руб.

 

Учебная работа № 140464. Курсовая Музейный кружок «Юный археолог» проблемы создания и функционирования

Выдержка из похожей работы

…жений лингвистической теории практики. С этого
времени кружок начинает функционировать, как официальная лингвистическая
организации с уставом и членством.
В
1930 году кружок созвал в Праге международную фонологическую конференцию, на
которой основные принципы нового подхода к языкознанию и особенно к звуковой
структуре языка были подвергнуты тщательному обсуждению и детализации, была
произведена разработка научной методологии этого нового направления.
Пражская
лингвистическая школа считается одной из трех основных школ лингвистического
структурализма (наряду с американским дескриптивизмом и глоссемантикой
Ельмслева).
Вместе
с такими чешскими учеными, как основатель кружка Вилеш Мантезиус (1880-1945),
Б. Трнка, Б Гавранек, Й. Вахек, В. ьСкаличка, П Трост и исследователь эстетики
– Я Мукаржовский, в создании и функционировании кружка принимали участие
русские ученые – Н.С. Трубецкой, Р.О. Якобсон, С. Карцевский. Творчески
cвязанными с Пражской лингвистической школой  были советские исследователи П.
Г. Богатырев, Г. О. Винокур, Е. Д. Поливанов, Б. В. Томашевский, Ю. Н. Тынянов.
«Типичной
особенность кружка», — как писал Роман Якобсон, — «являлась его восприимчивость
ко всем культурным импульсам с запада и востока»[1].
Сотрудничество с участниками разных стран, но близких по научным взглядам, было
одним из центральных моментов деятельности кружка (…