Реферат М. Мид «Культура и мир детства». Учебная работа № 192413

Учебная работа № 192413. Реферат М. Мид «Культура и мир детства»

Выдержка из похожей работы

…….

Джордж Мид и символический интеракционизм

….. нам право относить его к категории классиков. А
учитывая к тому же, что его основополагающие идеи получили дальнейшее развитие
почти исключительно среди социологов, где Мид стал наиболее часто цитируемым
авторитетом, а сформулированные им понятия стали неотъемлемой частью
профессионального жаргона, не приходится удивляться, что его включают в галерею
наиболее видных социологов.
История
его влияния заключается прежде всего в том, что о: явился родоначальником
символического интеракционизма, одной. из социологических школ, которая придает
особое значение открытости общественных структур и субъективному сознанию
действующих лиц; именно эта школа, долгое время остававшаяся в тени, в период
преодоления функционализма вместе с родственной ей феноменологической
социологией стала приобретать все большее значение.
1. Историко-философские позиции
Специфичная
для Мида версия прагматизма объективно, несомненно, совпадает с традиционной
линией, к которой можно отнести Пирса, Райта, Джеймса и Дьюи, и трактуется
именно исходя из этой традиционной линии. Однако ее своеобразие не будет
понято, если не заострить внимание на отношении Мида к немецкому идеализму и
его неизменной полемике с философией жизни, главным образом представленной Дильтеем,
Бергсоном и Уайтхедом. Необходимо также понять, каким образом Мид освобождается
от этих взаимосвязей, переходя к важному аспекту своей деятельности —
формированию основ социальной психологии. Отношение Мида к немецкому идеализму
является решающим фактором для понимания его формы прагматизма. Он исходит из
Канта как философа революции, корни которого усматриваются от Руссо. Руссо был
первым, кто, исходя из возможности разумного единения, в сущности, преодолел
альтернативы оптимистической или пессимистической антропологии, мысля
демократию как коллективное самоопределение и освобождение от господства путем
взаимного признания и всеобщих законов. Кант применяет этот вывод к вопросу об
условиях возможности универсально значимого познания и моральной ориентации.
Мид
разделяет кантовскую постановку вопроса, однако его ответ считает
неудовлетворительным. Если условия объективного познания наличествуют в
субъекте до всякого опыта, то, стало быть, они находятся вне пределов какой бы
то ни было общности и предшествуют всякому развитию. Трансцендентному субъекту
Канта Мид противопоставляет общность деятельных и общающихся людей. Таким
образом, познание основывается на кооперации и коммуникации, наиболее четко
проявляющихся в экспериментаторской и интерпретаторской общности научного
исследования. Познание подчинено развитию в процессе единения всех участвующих
в его обретении, в процессе усвоения опыта отдельным человеком и в
естественно-историческом формировании его основ в субъектах.
Именно
под таким углом зрения рассматривает Мид развитие немецкого идеализма после
Канта, в трудах Фихта, Шеллинга и Гегеля. У всех троих реализация «Я» через
«Не-Я» и проблема самоотражения хотя и становятся центральными, тем не менее
все они остаются приверженными трансцендентально-философской фундаментальной
структуре и тем самым в конечном итоге исходят из единичного субъекта.
Итак,
вопрос о связи индивидуальных перспектив неизбежно становится общим вопросом:
возникает необходимость в функции божественно абсолютного «Я», заполняющего
место волеобразования сообществ; вопрос об исторических предпосылках познания,
ибо теперь история и даже естественная история должны объясняться в категориях
некоего материала долга, эстетического творения или рефлексии; вопрос об
открытости и созидаемости будущего, ибо теперь абсолютное знание и фикция конца
истории устраняют неопределенность, а наука превращается в подчиненную
составную часть знания. Крити…