Реферат Культура домонгольской Руси. Учебная работа № 193586

Учебная работа № 193586. Реферат Культура домонгольской Руси

Выдержка из похожей работы

…….

Домонгольская Русь: князь и княжеская власть на Руси VI – первой трети XIII в.

…..а историю как науку воздействовали гуманитарные дисциплины –
филология, лингвистика, этнография, социология и отсюда мы можем сделать вывод,
что проблема изучения князя как общественно-политического института и
содержания княжеской власти в начальный период русской истории приобретает
особое значение.

Автор пишет о
взглядах российских историков ХVIII – первой трети ХIХ в. на происхождение
княжеской власти. Далее Свердлов отмечает, что в период николаевского
царствования, происходило отрицание общих путей исторического развития
средневековой Руси и стран Западной Европы т. к. сохранялось отставание
России, низкий уровень развития капиталистических отношений в промышленности и
значительные пережитки крепостничества в сельском хозяйстве. Общественная мысль
разделилась на два течения – славянофильство и западничество, которые были
противопоставлены по своим идеям исторического развития.

В таких
условиях определяющего 50 – 60-летнего правительственного и идеологизированного
противопоставления исторических путей развития России и стран Западной Европы
проблема «князь и княжеская власть» в домонгольской Руси решалась по-разному.
Автор описывает официозную концепцию (где князь являлся источником власти,
защитником и судьей народа) и взгляды И.Д. Беляева на эту проблему (Беляев
считал, что власть княжеская была равна независимой власти земщины и народного
веча). Автор приводит вывод Беляева, что Русская земля представляла собой союз
общин и княжеская власть «продолжала лежать как бы на поверхности Русского
общества и не проникала вглубь» [Беляев И.1861. Рассказы из русской
истории. Кн. 1. М.С. 51–52, 99, 129–130, 206].

Далее автор
приводит теорию С.М. Соловьева, отличную от теории Беляева. Князь должен
«княжить и владеть»; «он думал о строе земском, о ратях, об уставе земском»; он
был вождем на войне и судьей в мирное время, наказывал преступников; он был
источников новых норм и «уставов». Князь собирает дань и распоряжается ею.
Княжеский род был верховным собственником земли, отношения между князьями
регулировались началом родового старшинства. [Соловьев С.М. 1959. Кн. I. История России с
древнейших времен. Кн. 1. (Тома 1–2). М.С. 222 – 223, 343 – 349; первое
издание в 1851 г.]

Свердлов
подробно останавливается на идеях В.И. Сергеевича, М.Ф. Владимирского-Буданова,
М.А. Дьяконова, В.О. Ключевского, Н.П. Павлова-Сильванского, А.Е. Преснякова,
К. Маркса, В.И. Ленина, Ф. Энгельса, Б.Д. Грекова, М.Н. Тихомирова,
А.И. Неусыхина, Б.А. Рыбакова, А.А. Зимина, И.Я. Фроянова, которые
характеризуют общественно-политический строй (описывают главные черты
феодального социально-политического строя), место в нем князя и функций княжеской
власти.

Автор
считает, что необходимо анализировать весь комплекс исторических фактов. Опыт
своего анализа Свердлов описывает далее. В начале он следовал давно
сформулированному Г.В.Ф. Гегелем принципу и при таком подходе он выяснил,
что «каждое из предшествующих научных направлений открывало и изучало свою
определенную часть исторической действительности». [Свердлов М.Б. Домонгольская
Русь. Спб. 2003. С. 29]

Свердлов
пришел к выводу, что общественный строй восточных славян закономерно развился в
VI–X вв. от племенного
строя к феодальному на основе кормлений (феодов), которые являлись материальным
обеспечением дружинников за службу; формировались разные категории зависимых
людей. Этот путь свойственен всем славянским государствам, включая многоэтничную
Русь. [результаты этих исследований обобщены в работах: Свердлов М.Б.
1983. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л.; Свердлов М.Б.
1997. Становление феодализма в славянских странах. Спб.]

Ниже автор
описывает исследовательские подходы А.А. Горского, Е.А. Мельниковой, Н…