Курсовая Творчество деятельности Шаляпина по материалам его мемуаров. Учебная работа № 193930

Количество страниц учебной работы: 32

Содержание:
Введение 2
1 . Историко-культурная ситуация в России конца 19 – начала 20 века. 3
2 . Мемуары Ф. И. Шаляпина как источник изучения эпохи серебряного века. 20
Заключение 30
Список используемой литературы 30

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.

 

Учебная работа № 193930. Курсовая Творчество деятельности Шаляпина по материалам его мемуаров

Выдержка из похожей работы

…….

Сравнительный анализ портретов Ф.И. Шаляпина. Работы Б.М Кустодиева и К.А Коровина

…..япин общался почти со всеми
наиболее значительными мастерами русского искусства его времени. Все художники
испытывали влияние Шаляпинского творчества.
Каждое выступление Шаляпина для
слышавших и видевших его художников являлось событием, будило высокие чувства,
рождало новые творческие замыслы.
Для них, как и для широких
демократических кругов России, в целом, жизнь и творчество Шаляпина было
явлением глубоко знаменательным.
Шаляпина рисовали и писали
часто. Валентин Серов и Александр Головин, Леонид Пастернак и Николай Богданов-
Бельский, Константин Коровин и Борис Кустодиев, Илья Репин и Исаак Бродский
создали обширную галерею шаляпинских портретов.
«Портреты актера-человека с
тысячью лиц» это не наслоение масок, скрывающих его душу, а ряд фильтров, через
которые частицы его живого образа проходят все более чистыми и определенными.
Из нескольких портретов складывается единый сложный образ, а при сравнении
становиться наглядно ясно, какие его аспекты оказались близки каждому из
портретистов.*
Дать сравнительный анализ
портретов Шаляпина работы Константина Коровина ( «В светлом костюме» 1911г.) и
Бориса Кустодиева (1922г.) основная задача работы.
Никаких крупных, обобщающих
трудов о Константине Коровине не существует. Обычно искусствоведческие очерки о
нем ставят целью дать скорее общую оценку творчества, чем разбор его
произведений.
Коровинское творчество начала XX века, его работы рассматривают не с точки зрения их
содержания и пластической сущности, критики сосредотачивают все внимание на
живописности широте самой манеры письма. Ошибочность такой позиции заключается
в том, что у Коровина сама манера живописи и то. что в неё вкладывалось
художником, тесно переплеталось- одно выражало другое.
Анализ портрета Шаляпина, в
книгах из списка использованной литературы, практически отсутсвует.
Только в книге А. Н Раскина
«Шаляпин и русские художники» автор пытается кратко проанализировать этот
портрет, но не сравнивает его с другими. Стоит отметить монографию Коган Доры
Зиновьевны, которая освещает творческий путь художника на основании многих его
произведений. Одно их больших достоинств книги- это полная, прекрасно
составленная библиография.
Портретам, как таковым в
творчестве Коровина, вообще уделяется мало внимания. Чаще всего дается общая
характеристика. Люди, писавшие о нем словно прогуливаются по выставке, иногда
ненадолго останавливаясь около какой либо картины отмечают пару деталей и идут
дальше более не вспоминая о пройденном, их внимание мимолетно. Так к примеру
освещаются портреты в книге А.П. Гусаровой «Константин Коровин».
 О портрете Федора Ивановича Шаляпина работы Кустодиева писали и
пишут чаще.
Почти единодушно мнение критики
о том, что портрет этот лучший среди всех портретов написанных Борисом Михайловичем
Кустодиевым.
Высокую оценку творчества дал
Анатолий Васильевич Луначарский в своей работе « Статьи об искусстве». Он писал
« В нем не только хорош здоровый, ясный, сочный реализм техники; хорошо и что
его жизнь- живая, кипучая, разнообразная, разноцветная жизнь, реальн…