Курсовая Сатирические приемы в произведении Э.Роттердамского Похвала глупости. Учебная работа № 192094
Количество страниц учебной работы: 33,7
Содержание:
«ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………………………………………3
Глава I. Литература в эпоху Средневековья …………………………….…5
1.1. Литература о дураках и Эразм Роттердамский………………………5
1.2. Средства выразительности художественной речи…………………10
Выводы по первой главе…………………………………………………….17
Глава II. Сатирические приемы в произведении Э.Роттердамского «Похвала глупости»……………………………………………………………………….18
2.1. История создания и проблематика «Похвалы глупости»………………18
2.2. Сатирические приемы в произведении…………………………………..21
Выводы по второй главе…………………………………………………..…..27
Заключение…………………………………………………………………….28
Список использованной литературы……………………………………..….30
Список использованной литературы
1. Безелянский, Ю. Культовые имена: от Эразма Роттердамского до Умберто Эко / Ю. Безелянский. – М.: ОАО «Радуга», 2004. – 422 с.
2. Белокурова С.П. Словарь литературоведческих терминов. – СПб.: Паритет, 2007. – 320с.
3. Вавилова Т.В. О понятии сарказма // Вестник МГЛУ, 2010. — №596. – С.147-154.
4. Введение в литературоведение: Учеб. пособие / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, А.Я. Эсалнек и др.; Под ред. Л.В. Чернец. – М.: Высш. шк., 2004. – 680с.
5. Введение в литературоведение: учебник для бакалавров / Н. Л. Вершинина и др. ; под общ. ред. Л.М. Крупчанова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – 479с.
6. Гомлешко Б.А. Прагматические функции иронии в тексте // Вестник АГУ, 2008. — №3. – С.1-3.
7. Григорьева Е.А., Софронова Л.В. Compendium Vitae Эразма Роттердамского: автобиография ренессанского ученого // Научные ведомости, 2014. — №5. – С.60-67.
8. История немецкой литературы. В 3Т. Т1: Пер. с нем. / Общ. Ред. А. Дмитриева. –М.: Радуга, 1985.- 355с.
9. История западноевропейской литературы: Средние века и Возрождение / М. П. Алексеев, В. М. Жирмунский. – М.: Высшая школа, 2000. – 461 с.
10. Колотуша В.В. Vi victa vis est: проблема силового принуждения в истории философской мысли и современном социогуманитарном знании // Пространство и время, 2013. — №1. – С.1-21.
11. Олесик А.В., Моисеева Л.С. Средства художественной выразительности в формулах обращений // Социально-экономические явления и процессы, 2013. — №3. – С.169-174.
12. Пинский, Л. Эразм Роттердамский / Л. Пинский // Роттердамский Эразм. Похвала Глупости. – М.: Худож. лит., 1983. – С. 5-43.
13. Пронин В.А. История мировой литературы и искусства. – М.: МИЭМП, 2010. – 407с.
14. Пронин В.А. История немецкой литературы: Учеб.пособие. – М.: Университетская книга:Логос, 2007. – 384с.
15. Раевская Н.Ю., Соловьева Т.В. Философия Эпохи Возрождения. – СПб., 2007. – 62с.
16. Роттердамский Э. Похвала глупости. – М.: Государственное издательство художественной литературы, 1960. – 90с.
17. Субботин, А. Л. Слово об Эразме Роттердамском / А. Л. Субботин // Роттердамский Эразм. Похвала Глупости. – М.: Советская Россия, 1991. – С. 5-24.
18. Теория литературы: Учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений: В 2 т. / Под ред. Н. Д.Тамарченко. — Т. 1: Н.Д.Тамарченко, В.И.Тюпа, С.Н.Бройтман. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 512с.
19. Хатина Н.В. Мировая литература от Античности до Ренессанса. – М.: ООО ТД «Издательство Мир книги», 2008. -192с.
20. Шилихина К.М. Метафора и ирония // Вестник ВГУ, 2009. — №2. – С.39-41.
»
Учебная работа № 192094. Курсовая Сатирические приемы в произведении Э.Роттердамского Похвала глупости
Выдержка из похожей работы
Сатирические мотивы и их роль в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
…..ь веру знанием, а пассивную
надежду — активными действиями, хотя сам он и не принимал максималистского подхода к жизни. Из неприятия и непонимания родился роман «Отцы и
дети». Но это не категорическое отрицание, а желание разобраться. В этом Тургеневу помогают юмор и сатира. Такой подход Тургенев применяет к каждому
своему персонажу, исключая Одинцову. Роман начинается со сцены приезда Аркадия и Базарова в Марьино, имение Кирсановых. Вспомните, как Аркадий по поводу и без
повода употребляет слово «отец», разговаривает нарочито низким голосом, пытается вести себя развязно, подражая Базарову. Но у него ничего не
получается, все выглядит неестественно, потому что он остался тем же мальчиком, каким уехал из родного гнезда. Сама усадьба, построенная на открытом месте
(результат беспочвенных мечтаний Николая Петровича), и ее хозяева, Николай Петрович и Павел Петрович Кирсановы, вызывают улыбку, но другого рода:
грустную, ностальгическую. Это уходящая в прошлое эпоха старосветских помещиков и аристократов. С точки зрения Базарова они — чудаки, их жизнь бесполезна для
общества. Гуманистически настроенный Николай Петрович дал крестьянам волю и этим оказал им медвежью услугу. Его игра на виолончели, вычищенные полусапожки
Павла Петровича не способны улучшить жизнь народа, даже не в состоянии поднять его культурный уровень. Все это так, как бы говорит Тургенев, но без этих
чудаков не было бы поэзии, искусства, музыки. Братья, внешне такие разные, схожи своей душевной целостностью. Кирсановы любят Пушкина, Базаров не понимает
этого поэта и поэзию вообще, потому что не принимает его идеалов.
Над Базаровым автор побаивается шутить. Красные руки, взлохмаченные волосы, неуклюжие, но уверенные движения придают внешности
Базарова что-то звериное. У зверя есть воля к действию, есть физическая сила, есть инстинкт, но у него нет разума. Называть человека разумным, если тот
отрицает опыт прошлых поколений («мы не признаем авторитетов»), нельзя. Жизнь сыграла с Базаровым злую шутку. Неверящий в любовь полюбил, его
любовь отвергли. Интересно, что умер Базаров не в дороге, как и следовало бы представителю молодого поколения, а в родном доме, на руках у
«старосветских помещиков». Во всем романе, в целом грустном и добром, как и все, что написал Тургенев, есть только два персонажа, достойных сатиры:
Кукшина и Ситников. Первую Тургенев спрашивает: «Что ты пружишься?» Чего не хватает этому существу с маленьким, красненьким носиком? Почему Кукшина
для поддержания внимания и уважения к себе не делает ровным счетом ничего? Бессмысленно пылятся журналы, которые никогда никто не прочтет, бессмысленно
само ее существование.
Не случайно рядом с ней Тургенев ставит такого пустейшего человека, как Ситников; он и места в романе занимает меньше всех.
Сын трактирщика мечтает сделать народ счастливым, пользуясь при этом прибылью с заведений своего отца. Подобные персонажи в литературе называют пародиями.
Ситников при Базарове, как Грушницкий при Печорине (то же самое можно сказать о Кукшиной и Одинцовой). Но если Лермонтов использовал образ Грушницкого в
качестве средства раскрытия образа Печорина, то Тургенев использует отрицательное для придания большего веса положительному. С помощью
юмористических и сатирических моментов автор выражает свое отношение к персонажам. В сцене спора и дуэли Базарова и П.П. Кирсанова юмор переходит в фарс, потому
что «дети» не должны убивать «отцов», а «отцы» заставлять «детей» думать так же, как думают они. Проблема
«отцов и детей» вечна, и смотреть на нее надо с юмором, как это и сделал Тургенев.
…