Курсовая Кино как социальный институт и культурная практика России. Учебная работа № 194746

Количество страниц учебной работы: 36,6
Содержание:
Содержание

стр.
Введение 3

Глава 1. Теоретические аспекты социального института кино и его развитие в российском обществе 5
1.1. Понятие кино как социального института 5
1.2. Развитие отечественного кинематографа и его влияние на общество 15
Глава 2. Анализ отечественного кинематографа о Великой Отечественной войне 24
2.1. Культурная практика фильмов о войне периода СССР 24
2.2. Общественный институт кинематографа о ВОВ в разрезе современной России 27

Заключение 32
Список литературы 35

Список литературы

1. Акулич М. М. Патриотизм в системе нравственных ценностей россиян // Безопасность Евразии. – 2004. –№ 2. – С. 395-411.
2. Бессмертный А. Кино и общество // Электронный ресурс, режим доступа: http://psyfactor.org/kinoprop/kino3.htm
3. Демидова А. И. Патриотизм советского народа – важнейший фактор Великой Победы // Вестник Московского университета. – 2010. – № 3. – С. 233-241.
4. Жабский М. И. Кинематограф – зеркало или молот? — М., 2010. – 271 с.
5. Жабский М. И. Социология и кинематограф. — М., 2012.- С. 197
6. Зелинский С. А. Важнейшее из искусств» — как современная форма манипулирования массовыми психическими процессами. // Глава из монограммы «Манипуляция массами и психоанализ» // Электронный ресурс, режим доступа: http://psyfactor.org
7. Зелинский С.А. Кинематограф и литература. Единство и борьба противоположностей в контексте влияния на подсознание. // Глава из монограммы «Манипуляция массами и психоанализ» // Электронный ресурс, режим доступа: http://psyfactor.org
8. Иосифян С.А. Кино и молодежная аудитория: Учебное пособие. — М., 2009. – 154 с.
9. История русской культуры IX─ХХ вв.: учеб. пособие под ред. Л.В. Кошман. ─ М., 2003. – 174 с.
10. Испытание конкуренцией: Отечественное кино и новое поколение зрителей // Государственный комитет Российской Федерации по кинематографии, НИИ КИНОИСКУССТВА; под общ. ред. М.И. Жабского. – М., 1997. – 60 с.
11. Кино в современном обществе: функции, воздействие, востребованность. — М., НИИ киноискусства, 2000. – 140 с.
12. Концепция патриотического воспитания граждан Российской Федерации. 2003. // Электронный ресурс, режим доступа: http://www. dstm71.ru/documents/youth/federal-regulations/ 244/
13. Курилов В.П. Искусство и ценностная ориентация личности: дис… канд. пед. наук.─ М., 2000. — 200 с.
14. Куренной В. Философия фильма: упражнения в анализе. — М., 2009. — 235 с.
15. Мамейчик Г. А., Колпакова А. П. Роль военных фильмов в патриотическом воспитании школьников // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – Т. 19. – С. 136–140.
16. Михайлова С.Д. Найти и выразить себя. // Фильмы о молодых и для молодых. – М., 2008. – 200 с.
17. Общественное мнение-2009. Ежегодник. — М., 2009. 152 с.
18. Полуэхтова И.П. Американские фильмы как фактор социализации в России 90-х годов // Электронный ресурс, режим доступа: ecsocman.hse.ru/data/642/680/1219/003.POLUEKHTOVA.pdf
19. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5е изд. — СПб., 2002. 214 с.
20. Самые кассовые фильмы 2011 года в российском прокате // Электронный ресурс, режим доступа: http://ria.ru/infografika/ 20111221/520905819.html
21. Сороченко В. Отрывок из «Энциклопедии методов пропаганды» // Электронный ресурс, режим доступа: http://psyfactor.org
22. Стецура Ю.А. Молодежь в постреволюционном преобразовании России в 20-30-е годы: монография. ─ М., 2008. — 113 с.
23. Фонд “Общественное мнение” (ФОМ). Межличностное доверие и взаимопомощь в российском обществе. 2008 // Электронный ресурс, режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/ socium/val_/d081723
24. Шафикова А. Киноаудитория России, // MovieResearchCompany, 2010 // Электронный ресурс, режим доступа: http://movieresearch.ru
25. Шпагин А. Религия войны // Искусство кино. 2005. № 5. – С. 8
26. Юренев Р.Н. Советское киноискусство тридцатых годов. ─ М., 2007. — 80 с.
Стоимость данной учебной работы: 975 руб.

 

Учебная работа № 194746. Курсовая Кино как социальный институт и культурная практика России

Выдержка из похожей работы

…….

Кино как социальный институт(на примере институционализации православного кинематографа)

….. 1.2 Кино как социальный институт
Выводы
Глава 2. Православный кинематограф и его институционализация
2.1 Православное кино и процесс институционализации
2.2 Функциональный анализ православного кино
Выводы
Заключение
Список литературы
Введение
Тема курсовой работы: Кино как социальный институт(на примере институционализации православного кинематографа).
Актуальность темы: На рубеже нынешних десятилетий мы наблюдаем за изменением ценностей в российском обществе, вектор которого направлен на достижение материального благополучия и определение его как жизненной цели, становление человека в обществе, приобретение им привилегированного положения, престижного социального статуса путем обмана, краж. По всюду мы слышим, как нам навязывают мнение: самое главное в жизни — развлечение, отдых. Это, в свою очередь, безусловно отражается на культуре и искусстве, в том числе и на кино как их составляющее.
Современное российское кинопроизводство испытывает ценностный упадок, по большей мере находится под влиянием западного кинематографа, ощущает на себе процесс американизации. К тому же, фильмы нынешнего кинорепертуара скорее оказывают деструктивное воздействие на массы, прежде всего на молодежь. Параллельно с этим, опираясь на эмпирические исследования посещаемости кинотеатров (исследования с 90-х по настоящее время), мы обнаруживаем тенденцию ее роста, что способствует увеличению влияния кино на общество. Это даёт основания предполагать, что кинематограф, как наиболее массовое из всех современных искусств, мог бы выступить реабилитатором ценностных установок общества, взять на себя миссию проводника духовных ценностей в массы, выступить в роли культурной основы развития общества.
Однако, очевидно, само возрастание интереса к кино еще не достаточно для полной реализации его социальных функций, как искусства. Многое в данном вопросе зависит от характера воздействия кино на публику, его адаптации к запросам целевой аудитории, так для выполнения гедонистической функции необходимо присутствие в кино эстетики, как ее видит общественность, коммуникативной — знание актуальных и обсуждаемых вопросов, проблем в обществе, которые следовало бы поднимать в кинопроизведениях. Важно, что бы и сама публика была готова к восприятию образов, заложенных в продукте.
Отсюда, вопрос об общественной роли кино неизбежно связан с исследованием кинематографа, его потенциала возможностей в борьбе против негативных тенденций современного общества. Для этого необходимо рассмотреть кино, как некоторую систему, функционирующую в обществе; совокупность социальных действий. Так, мы рассматриваем кино, как социальный институт.
Новизна:
Новизной данной работы является рассмотрение православного кинематографа с точки зрения процесса его институционализации и его функциональный анализ.
Степень научной разработанности:
Кинематограф в качестве социального института рассматривали такие социологи как: М.И. Жабский, К.А Тарасов, Ю.У. Фохт-Бабушкин, H.A. Хренов, Л.Д. Рондели, А.Г. Семенюк, А.Н. Шеремета, И.А. Полуэтов, A.B. Серебренников, С.А. Балков, С. А. Иосифян, И. Н. Гращенкова, Л. Н. Коган, А.С. Брейтман и др.
М.И.Жабский в своих работах говорит о взаимоотношения кино и масс (М.И.Жабский «Социокультурная драма кинематографа. Аналитическая летопись (1969-2005 гг.) / М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009-775 с.); рассматривает киноаудиторию с различных сторон и в различных аспектах (там же), изучает вопросы о сохранности российской кинокультуры (там же); вместе с Ю.Фохт-Бабушкиным и К.И.Тарасовым рассуждает о функционировании кино в обществе (М.И.Жабский К.Тарасов Ю.Фохт-Бабушкин «Кино в современном обществе: функции — воздействие — востребованность.» Москва 2000 Министерство культуры РФ научно-исследовательский институт киноискусства);
Наряду с М.Жабским вопросы о кинозритиле: структуру и динамик…