Выполним-студенческую-работу

Тема: Век Екатерины. Учебная работа № 351024

Тип работы: Контрольная
Предмет: История
Страниц: 17

СОДЕРЖАНИЕ

стр.
ВВЕДЕНИЕ 3

1. «Наказ» Екатерины II и работа Уложенной комиссии 5
2. Государственные реформы Екатерины Великой 9
3. Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 17Стоимость данной учебной работы: 300 руб.

 

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант

    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


    Учебная работа № 351024. Тема: Век Екатерины

    Выдержка из похожей работы

    Екатерина II, Карамзин и Шишков

    ……. (Сакулин
    1929, 334) – Шишкова и Карамзина, реакционера
    и либерала. Важнейшим эпизодом этой
    борьбы обычно называют «спор о старом
    и новом слоге», который привел в итоге
    к разделению литературы первой четверти
    XIX века на два лагеря – архаистов и
    новаторов.

    При всей адекватности подобной схемы
    она допускает ряд дополнений. С самого
    начала данная полемика касалась не
    только и не столько литературных
    вопросов, сколько вопросов
    общественно-политических. И в трактовке
    этих последних взгляды Шишкова и
    Карамзина оказываются исключительно
    близкими – откровенно консервативными.
    Еще А.Н. Пыпин в 1885 году отмечал, что «на
    деле между Шишковым и Карамзиным, –
    кроме разницы в языке, – не было
    существенного различия» и что «их
    патриотизм был одинаково консервативный»
    (Пыпин 2001, 284). А в 1902 году Н.Н. Булич отмечал
    идеологическую близость двух, казалось
    бы, столь не близких друг другу авторов:
    «Один он <Шишков. – А.И.> высказывал
    печатно тогда эти мысли и никак не
    ожидал, что у него будет скоро много
    сторонников и что сам Карамзин, глава
    школы или, по выражению Шишкова, «некоторой
    особливой шайки писателей, вооружившихся
    против славенского языка», будет на его
    стороне и станет высказывать прямо
    государю еще более запугивающие мысли»
    (Булич 1902, 140). Об этом же писал и М.М.
    Погодин в 1866 году: «Карамзин был в своей
    записке, говоря нынешним языком,
    консерватор (охранитель) <…>» (Погодин
    1866, 83).

    Политическая подоплека полемики о
    старом и новом слоге была очевидна для
    историков литературы второй половины
    XIX века. Так, А.П. Пятковский полагал, что
    полемика «против новых нравственных и
    политических взглядов завязалась в
    форме спора о языке» и «только пряталась
    под личину филологических рассуждений»
    (Пятковский 1888, 151). В свою очередь Булич
    отмечал, что «основные взгляды Шишкова
    <…> скрыты под рассуждениями его о
    языке» (Булич 1902, 129).

    Речь шла не просто о вопросах стиля или
    литературных предпочтениях. Шишков в
    «Рассуждении о старом и новом слоге»,
    а затем и Карамзин в «Записке о древней
    и новой России» последовательно заявляли
    о своем несогласии с отходом Александра
    от принципов самодержавной власти,
    заложенных блестящим веком Екатерины.

    Покойной императрице Карамзин посвятил
    панегирик – «Историческое похвальное
    слово»: «Екатерина бессмертна своими
    победами, мудрыми законами и благодетельными
    учреждениями. По этому простому и ясному
    чертежу Карамзин на

     

    Вам может также понравиться...