Выполним-студенческую-работу

Тема: Феодализм и феодальная раздробленность на Руси. Учебная работа № 351764

Тип работы: Реферат
Предмет: История
Страниц: 18


ВВЕДЕНИЕ 3
1. Причины феодальной раздробленности на Руси 4
2. Государственный и общественный строй на Руси в период феодальной раздробленности 6
2.1. Общая характеристика государственного и общественного строя в период феодальной раздробленности 6
2.2. Владимиро-Суздальская земля 7
2.3. Новгородско-Псковская земля 10
2.4. Галицко-Волынская земля 12
2.5. Полоцко-Минская земля 14
3. Последствия феодальной раздробленности 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 19
Стоимость данной учебной работы: 300 руб.

 

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант

    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


    Учебная работа № 351764. Тема: Феодализм и феодальная раздробленность на Руси

    Выдержка из похожей работы

    Феодальная раздробленность определение, хронологические рамки

    …….ленность» фиксируются
    политические процессы этого периода.
    К середине XII века сложилось
    примерно 15 княжеств. К началу XIII
    века — около 50. К XIV веку —
    примерно 250.

    Как оценить
    этот процесс? Но разве тут есть проблемы?
    Единое государство распалось и было
    сравнительно легко завоевано
    монголо-татарами. А до этого были
    кровопролитные усобицы князей, от
    которых страдал простой народ, крестьяне
    и ремесленники.

    Действительно,
    примерно такой стереотип складывался
    еще недавно при чтении научно-публицистической
    литературы, да и некоторых научных
    трудов. Правда, в трудах этих говорилось
    и о закономерности раздробления русских
    земель, о росте городов, развитии торговли
    и ремесла. Все это так, однако, дымы
    пожарищ, в которых исчезали русские
    города в годы Батыева нашествия, и
    сегодня многим застилают глаза. Но можно
    ли значение одного события измерять
    трагическими последствиями другого?
    «Если бы не нашествие, Русь бы устояла».

    Но ведь
    монголо-татары завоевали и огромные
    империи, как, например, Китай. Схватка
    с несметными ратями Батыя была куда
    более сложным предприятием, чем
    победоносный поход на Царьград, разгром
    Хазарии или успешные военные действия
    русских князей в половецких степях.
    Например, сил лишь одной из русских
    земель — Новгородской — оказалось
    достаточно для разгрома немецких,
    шведских и датских захватчиков Александром
    Невским. В лице же монголо-татар произошло
    столкновение с качественно с другим
    противником. Так что уж если ставить
    вопрос в сослагательном наклонении,
    можно спросить и иначе: а смогло бы
    Русское раннефеодальное государство
    устоять против татар? Кто решиться
    ответить на него утвердительно? И самое
    главное. Успех нашествия никак нельзя
    отнести на счет раздробленности.

    Между ними
    нет прямой причинно-следственной связи.
    Раздробленность — результат поступательного
    внутреннего развития Древней Руси.
    Нашествие — трагическое по последствиям
    внешнее воздействие. Поэтому говорить:
    «Раздробленность плоха тем, что Русь
    завоевали монголы», — не имеет смысла.

    Неверно
    преувеличивать и роль феодальных усобиц.
    В совместной работе Н. И. Павленко, В. Б.
    Кобрина и В. А. Федорова «История СССР
    с древнейших времен до 1861 года» пишут:
    «Нельзя представлять себе феодальную
    раздробленность как некую феодальную
    анархию. Более того, княжеские усобицы
    в едином государстве, когда речь шла о
    борьбе за власть, за великокняжеский
    престол или те или иные богатые

     

    Вам может также понравиться...