Реферат Типы научных текстов и их композиционные особенности. Учебная работа № 149106
Количество страниц учебной работы: 19
Содержание:
«Введение 3
1.Типы научных текстов и их композиционные особенности 4
1.1.Первичные и вторичные тексты, их жанровое своеобразие 4
1.2. Композиция научных текстов 4
1.3. Тезисы, аннотация, рецензия. 7
1.4. Реферат, конспект, курсовая работа. Рубрикация, библиография. 9
Заключение 18
Список литературы 19
Список литературы
1. Басовская Е.Н. Стилистика и литературное редактирование. Учебно-методический модуль. – М.: РГГУ, Изд-во Ипполитова, 2005. – 248 с.
2. Волков Ю.Г. Как написать диплом, курсовую, реферат. Серия «50 способов». – Ростов н/Д: Феникс, 2001. – 128 с.
3. Демидова А.К. Пособие по русскому языку. Научный стиль речи. Оформление научной работы: учебное пособие. – М.: Русский язык, 2003. – 201 c.
4. Ипполитова Н.А., Князева О.Ю., Савова М.Р. Русский язык и культура речи в вопросах и ответах. — М., 2006. 169 с.
5. Колесникова Н.И. От конспекта к диссертации: учебное пособие по развитию навыков письменной речи – М.: Флинта: Наука, 2008. – 288 с.
6. Методическое пособие по оформлению списка литературы к курсовым и дипломным работам [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Ижевск: Удмурдский гос. ун-т, 2009. – URL: http://www.tmtpo.ru/box/metod1.pdf. (дата обращения 27.10.2012)
7. Пособие по научному стилю речи для вузов негуманитарного профиля. – Спб., 2002. 240 с.
8. Русский язык и культура речи: Учебник для вузов / А.И. Дунев, М.Я. Дымарский, А.Ю. Кожевников и др. // Под редакцией В.Д. Черняк. – М.: Высшая школа; Спб.: Изд-во РГПУ им. А.И, Герцена, 2002. 150 с.
9. Трофимова Г.К. Русский язык и культура речи: Курс лекций. — М.: Флинта: Наука, 2004. 230 с.
»
Учебная работа № 149106. Реферат Типы научных текстов и их композиционные особенности
Выдержка из похожей работы
Научное и вненаучное мышление: скользящая граница
…….ритике.
Это относится, в частности, и к разным
формам вненаучного постижения мира:
начиная от мифологии и религии и кончая
отжившими метафизическим системами,
предрассудками здравого смысла и
обыденными представлениями.
Нужно, правда, заметить, что такое
понимание науки, которое принципиально
противопоставляет научное мышление
философскому, сложилось далеко не сразу
в рамках данного проекта. Первоначально
философия выступала как некоторый
необходимый компонент общей
научно-рациональной установки (и в этом
контексте метафизика рассматривалась
как некая “общая наука”), и только лишь
в XIX веке начинает становиться все более
и более популярным мнение о том, что
подлинная наука и философия не имеют
между собою ничего общего. В XX веке этот
способ понимания научности привел к
формулированию тезиса о том, что в
сущности все проблемы традиционной
философии являются псевдо-проблемами
и что поэтому одна из задач современных
просветителей состоит в разоблачении
и искоренении всякого рода философских
пережитков из системы знания, ибо никакое
подлинное знание вне науки и помимо
науки невозможно.
Я хотел бы сделать некоторые уточнения
для того, чтобы сциентистская установка,
которая имеется в виду, была правильно
понята. Согласно этой установке речь
не идет об отрицании самого факта
существования разного рода вне-научных
мыслительно-духовных форм, претендующих
на знание различных аспектов реальности:
обыденный здравый смысл, практические
и технические знания, мифологические,
религиозные, философские системы и т.д.
Дело в другом: в соответствии с идеологией
сциентизма все эти мыслительные
образования не являются знанием в
подлинном и точном смысле слова, так
как не отвечают тем критериям
обоснованности, которые в полной мере
выполняются только в науке. Т.н. вне-научные
формы “знания” имеют другие функции
в обществе: способствуют ориентации в
простейших жизненных ситуациях (там,
где участие науки не необходимо, хотя
в принципе и возможно), служат средствами
выражения эмоций, способствуют
сплоченности социальных групп и т.д.
Сциентизм отнюдь не отрицает и факт
глубокого взаимодействия науки,
философской метафизики и религии в
процессе становления современного
научного знания (да и как можно отрицать
влияние религиозно-мистических изысканий
Кеплера на его научные открытия,
метафизических размышлений Декарта на
картезианскую программу в физике или
алхимических исследовани
…
