Реферат Связь науки и практики. Учебная работа № 163302

Количество страниц учебной работы: 12
Содержание:
«Содержание
Введение…………………………………………………………………….…….2
Глава 1. Основные этапы развития исторического знания…………….……..3
1.1 Этапы развития исторической науки………………………………………3
1.2 Методология истории………………………………………………………6
Глава 2. Связь науки и практики………………………………………………..8
2.1 Методы исторического исследования…………………………………….8
Заключение……………………………………………………………………….11
Список литературы………………………………………………………………12
1. Баскаков А. Я., Туленков Н. В. Методология научного исследования: Учеб. пособие. — Киев, 2010.
2. Петров Ю. И. Методологические вопросы анализа научного знания.— М.: Высшая школа, 2008.
3. Ростовцев, Е.А. Методология истории: учебно-методическое пособие. Ч. 1: Общая методология / Е.А. Ростовцев. – СПб.: СПбГПУ, 2008.
4. Румянцева, М.Ф. Теория истории. Учебное пособие / М.Ф. Румянцева. – М.: Аспект-Пресс, 2002.
5. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Кнорус, 2008.
»
Стоимость данной учебной работы: 585 руб.

 

Учебная работа № 163302. Реферат Связь науки и практики

Выдержка из похожей работы

…дожник или человек науки?
Недавно этот вопрос был возобновлен на страницах французского педагогического
журнала «Revne iuteniationale de l’enseignement» no случаю открытия
двух курсов лекций по педагогике в Париже и в Лионе при fakulte des lettres.
Оба лектора обсуждают вопрос в своих вступительных лекциях, и нельзя сказать,
чтобы основательно; оба склоняются к тому мнению, что хотя воспитательная деятельность
и предполагает научные знания, но сама есть искусство, а не наука. Доводы в
подтверждение справедливости такого решения вопроса приводятся весьма слабые,
например: воспитание нужно считать искусством потому, что оно ставит себе
практические цели (Marion), или потому, что невежественная мать, в силу своей
любви, иногда превосходит в деле воспитания педагога с дипломом (Thamin).
У нас обсуждением
поставленного вопроса занимался Ушинский в предисловии к сочинению
«Человек как предмет воспитания» и решил его так же, как и
французские педагоги, что педагогика есть искусство, а не наука. Он основывался
в этом случае на том различии между наукой и искусством, которое сделал Д.С.
Милль в своей «Логике», хотя и понял миллевское различие несколько
по-своему. К рассмотрению этого различения мы еще возвратимся; теперь же
обсудим вопрос по его существу.
Нет никакого сомнения,
что вопрос о том, считать ли педагогику наукой или искусством, разрешится
вполне, есл…