Реферат Дедуктивный метод рационалистической философии Декарта. Учебная работа № 163688
Количество страниц учебной работы: 20,10
Содержание:
«СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………..3-6
1. Рационализм Декарта: общие положения……………………………………………7-10
2. Дедуктивный метод………………………………………………………………….11-14
3. Очевидность истины в философии Декарта………………………………………..15-17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………18-19
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………….20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бучило Н.В. История и философия науки: учебное пособие /Н.Ф. Бучило, И.А. Исаев. – М.: Проспект, 2011. — 432 с.
2. Гайденко П.П. Декарт Р. // Новая философская энциклопедия. Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. — Мысль, 2010 г. Т. 1 — 744 с., Т. 2 — 634 с., Т. 3 — 692 с., Т. 4 – 736 с. Т.2. С. 310
3. Горелов А.А. Основы философии. Учебник. – М.: Академия, 2012.
4. Декарт Р. Собрание сочинений в 2-х тт.Т.1. М.: Мысль, 1989. – 345 с.
5. Дмитриев Т.А. Проблема методического сомнения в философии Декарта. – М.: ИФ РАН, 2009.
6. Корнилов П.В. Богословские и философские теории истины// Вестник ПСТГУ: Богословие. Философия. — 2012. – Вып. 1 (39). С. 69–84
7. Кашперский В.И. Проблемы философии науки: учебное пособие / В.И. Кашперский. – Екатеринбург: УГТУ – УПИ, 2008. 282 с.
8. Кошлюнова М.А. Формирование принципа рационализма в воззрениях Рене Декарта// Вестник Томского Государственного Университета. Серия: Философия. Социология. Политология. – 2012. — № 2(14). С. 148-159.
9. Степин В. С. Методы научного познания/ В.С. Степин, А.Н. Елсуков. – Минск: «Вышэйшая школа», 1974. — 152 с.
10. Патлач А.И. Концептуализация картезианского учения о сознании//Вопросы философии. – 2012. — №4. С. 48-52
11. Писарчик Л.Ю. Р. Декарт и классицизм//Вестник МГУ. Гуманитарные науки. – 2013. — №1. С. 41-56
»
Учебная работа № 163688. Реферат Дедуктивный метод рационалистической философии Декарта
Выдержка из похожей работы
Заключение. 18
Литература. 19
Введение
Слово «логика»
большинством воспринимается как название науки о правильном мышлении. Желание
правильно мыслить естественно и даже похвально. Но чтобы научиться правильно
мыслить, надо знать правила, которым мысли подчиняются. Правила же лишь тогда
будут полезны, когда предметная область их приложения четко осознается. И здесь
возникает довольно сложная проблема: что же такое мысль, мышление? То же самое,
что речь, «слово», которыми мы постоянно пользуемся, или нечто отличное от них?
Что слово не тождественно тому предмету,
который оно обозначает, достаточно очевидно. А смысл слова, хотя и теснейшим
образом связан со словом, но все-таки не есть само слово, так же смысл слова не
есть и сам тот предмет, признаки которого он отражает. Смысл — нечто незримое,
неосязаемое. Что же тогда?… Незримость мысли, не воспринимаемость ее органами
чувств привносит значительные трудности и в понимание логики.
Слово «логика» в
повседневной речи часто означает для нас взаимосвязанность, последовательность
и не столько как простая, текучая непрерывность, сколько следование по необходимости.
Когда говорят или признают: «логично», — то имеют в виду, как
главное, что нечто следует из предшествующего обязательно. В этом смысле
логичное бывает лишь тогда, когда оно обуславливается тем или иным законом: то
…
