Диплом Языковые средства реализации директивно – комиссивных речевых актов в дисскусе. Учебная работа № 149391

Количество страниц учебной работы: 89,7
Содержание:
«Введение…………………………………………………………………………..….3
1. Основные понятия мировой прагмалингвистики………….….……..………5
1.1 Проблемы классификации речевых оборотов….……….…….………….…5
1.2 Косвенные речевые акты………………………………………………….………..25
1.3 Понятие комплексного речевого акта………………………………………………….35
1.4 Прагматические параметры речевых актов угрозы, приказа и запрета….38
1.5 Особенности реализации директивно – комиссивных речевых актов в дисскусе………………………………………………………………………………………………………50
Выводы……………………………………………………………………………………………………55
2. Языковые средства реализации директивно – комиссивных речевых актов в дисскусе ……………………………………………………………………………………….57
2.1 Средства выражения директивно-комиссивных речевых актов ..……….57
2.2 Модальные конструкции и модальные глаголы …..………………….…..59
2.3 Лексические средства выражения ………………………………………………..61
2.4 Прагматические средства…..………………………………………………..63
2.5 Принцип Вежливости Лича………………………………………………………………..70
Выводы………………………………………………………………………………………………………75 Заключение……………………………………………………………….……….78
Список литературы…………………………………………………………………82
Список примеров…………………………………………………………………..87

1. Алефиренко, Н. Ф. Современные проблемы науки о языке: Учебное пособие/ Н. Ф. Алефиренко. – М.: Флинта: Наука, 2005. – 419 с.
2. Арутюнова, Н.Д. Прагматика/ Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия,1990.
3. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека/Н.Д. Артюнова. -М.: Языки русской культуры, 1999.-896с.
4. Баранов, А. Н . Структура диалогического текста: лексические показатели минимальных диалогов/ А.Н .Баранов, Г.Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. – 1992. – №3. – С. 84-93.
5. Беляева, Е. И. Грамматика и прагматика побуждения: английский язык/Е.И. Беляева. — Воронеж.: Изд — во ВГУ, 1992. — 168 с.
6. Бочкарев, А.И. Причины употребления косвенных речевых актов/А.И. Бочкарев//Известия тульского государственного университета.-2012.-№2.-С.380-384.
7. Гуревич, Л. С. Коммуникативный акт VS речевой акт: проблемы соотношения понятий/Л.С. Гуревич// Вестник НГУ.-2007.-1.-С.35-40.
8. Еремеев, Я.Н. Директивные высказывания с точки зрения диалогического подхода/Я.Н.Еремеев // Теоретическая и прикладная лингвистика. – 2000.-№2.- С.13-19.
9. Ерофеева, Е.В. Прямые и косвенные способы выражения речевого акта обещания в современном французском и английском языках/Е.В. Ерофеева, О.В.Гашева//Вестник Южно – Уральского государственного университета.-2006.-№6.-С38.
10. Казарцева, О.М. Культура речевого общения: теория и практика общения: Учеб. Пособие/О.М.Казарцева – 4 издание.– М.: Флинта: Наука, 2001. – 496 с.
11. Конрад Р. Вопросительные предложения как косвенные речевые акты/Р. Конрад//Новое в зарубежной лингвистике. -1985.-№17.- С.349-384.
12. Конрад Р. Косвенные и гибридные речевые акты Р. Конрад//Новое в зарубежной лингвистике. -1986.-№16.-С.376-380.
13. Ларина, Т. В. Доминантные черты английского вербального коммуникативного поведения /Т.В.Ларина// Филологические науки.- 2007. — №2.- С.15.
14. Линдстрём, Е. Н. Классификация рус¬4. ских вопросительных по форме высказыва¬ний на базе прагматически обоснованной универсальной модели : дис. … канд. филол. наук. Петрозаводск, 2003. 189 c.
15. Мартынова, И.А. Средства выражения угрозы в современном английском языке/И.А. Мартынова // Проблемы прикладной лингвистики. — Пенза: Изд-во Приволж. Дома знаний, 2004..-340с.
16. Нефедова, Л.А. Роль репрезентативного речевого акта в агитационном тексте политического характера/ Л.А. Нефедова, Любавина А.Ю. // Лингвистика дисскурса.-2009.-№13.- С.156.
17. Остин Дж. Л. Слово как действие/Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. Вып. 17. С. 156.
18. Почепцов, Г. Г. Теоретическая грамматика современного английского языка: Учебник/Г.Г.Почепцов.-М.:Высш.школа, 1981.-285с.
19. Серафимова, М.А. Шаевич, А.М. Topical Dialogues. / М.А. Серафимова, А.М. Шаевич. — М., 1978. — 78 с.
20. Серль, Дж. Р. Что такое речевой акт? / Дж.Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике: Вып.17. Теория речевых актов. – М.: Прогресс, 1986. –С. 151-170.
21. Allan K. Speech act hierarchy locutions, allocutions and perlocutions // Encyclopedia of Language and Linguistics. — Oxford: Pergamon Press. — 1994. — Vol.4
22. Bach K. Linguistic Communication and Speech Acts / K. Bach, R. M. Harnish. Cambridge, Mass.: MIT, Press. — 1979. — 332 p.
23. Ballmer T.T. Speech Act Classification: A Study in the Lexical Analysis of English Speech Act Verbs / T.T. Ballmer, W. Brennenstuhl. Berlin: Springer, 1981.-274 p.
24. Grice, H.P. Logic and Semantics / H.P. Grice. – New York: Academic Press, 1975. – Vol. 3. – P. 41-58. 2.
25. Goffman E. On Face-Work: An Analysis of Ritual Elements in S
ocial Interaction / E. Goffman // Communication in face-to-face interaction. London: Har-mondsworth, 1972. — P. 319-346.
26. Fraser, B. Hedged Performatives / B. Fraser //Syntax and Semantics. – New York: 1975. – Vol. 3: Speech Acts. – P. 187-210.
27. Katz J.J. Propositional Structure and Illocutionary force. A Study of the Contribution of Sentence Meaning to Speech Acts / J.J. Katz. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980. — 249 p.
28. Krylova I.P., Gordon E.M. A Grammar of Present-day English. — М.: Университет, 2001
29. Lakoff, R. The pragmatics of modality / R. Lakoff // Papers from the 8-th Regional Mooting. – Chicago, 1972. – P. 155-159.
30. Leech, G.N. Principles of Pragmatics/ G.N.Leech. – London, New York, 1983.
31. Morgan J.L. Two types of convention in indirect speech acts / J.L. Morgan // Syntax and Semantics. N.Y. etc.: Academic Press, 1978. — Vol. 9. — P. 261— 279.
32. Parsons T. Man and boy / T. Parsons. — London, Harper Collins Publishers. — 2002. — 344 c.
33. Searle, J.R. Foundations of Illocutionary Logic/J.R. Searle, D. Vanderveken. – Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
34. Searle J.R. A classification of illocutionary acts / J.R. Searle // Language in Society. 1976. — № 5. — P. 5-23.
35. Searle J.R. Indirect Speech Acts / J.R. Searle // Syntax and Semantics. N.Y. etc.: Academic Press, 1975. -Vol. 3. — P. 59-83.
36. Vanderveken, D. Meaning and Speech Acts/ D.Vanderveken // Principles of Language Use. –Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
37. Vanderveken D. Illocutionary logic and self-defeating speech act / D. Vander-veken // Speech Act Theory and Pragmatics. Dordrecht: Reidel Publishing Co., 1980.-P. 247-467.
38. Verkhovskaya I. P. A University Grammar of English. — M.: Vyssaja skola, 1982
39. Wunderlich, D. Studien zur Sprechakttheorie /D. Wunderlich. – Frankfurt a. M., 1976.
40. Zimmerman K. Uberlegung zu einer Theorie des Schweigens / K. Zimmerman // Sprach und Pragmatik. Stokholm, 1983. — P. 37-44.

»
Стоимость данной учебной работы: 3900 руб.

 

Учебная работа № 149391. Диплом Языковые средства реализации директивно – комиссивных речевых актов в дисскусе

Выдержка из похожей работы

…

Языковая личность портрет современного интеллигента

……. однако,
характерные фонетические признаки
того, что мы можем назвать «интеллигентным
голосом»1.
Помимо фонетики, важны и такие черты
речи, которые относятся к м о д у л я ц
и и голоса, то есть, говоря ученым языком,
совокупность характеристик голоса по
его высоте и тембру, а также интонационные
его свойства. У интеллигентного,
образованного, культурного человека
эти характеристики и свойства богаче,
разнообразнее, чем у человека без
образования, с низким уровнем культуры.
Это подтверждается и экспериментально:
записанный на магнитофон телефонный
разговор предъявлялся испытуемым с
заданием определить, кто говорит –
человек из интеллигентной среды или из
среды простонародной? Чтобы испытуемый
не мог опираться на анализ содержания
разговора, записанную речь намеренно
делали неразборчивой. И все-таки
испытуемые почти не ошибались в
квалификации голосов и, в частности, в
выборе голоса интеллигентного.
А есть ли
еще какие-либо признаки звучащей речи,
по которым мы можем определить
интеллигента? Чтобы получить ответ на
этот вопрос, мы должны обратиться к
определенному направлению в современной
лингвистике, которое условно называется
речевым портретированием.
Специалисты, работающие в рамках этого
направления, пытаются создавать либо
индивидуальные речевые портреты
носителей языка, либо речевые портреты
целых социальных групп. Объективности
ради надо сказать, что это направление
исследований – молодое, и хотя его
представители добились определенных
успехов, главные результаты, видимо,
еще впереди.
Посмотрим,
чем руководствуются, на что опираются
ученые, задаваясь целью создать речевой
портрет человека или группы.
Непосредственным
толчком к разработке понятия «речевой
портрет» явилась идея фонетического
портрета, выдвинутая в
середине 60-х годов ХХ века выдающимся
отечественным лингвистом Михаилом
Викторовичем Пановым (1920 – 2001). Эту идею
он блестяще воплотил в ряде фонетических
портретов политических деятелей,
писателей, ученых, которые он представил
в книге «История русского литературного
произношения ХУШ – ХХ вв.» (М., «Наука»,1990).
Книга замечательна тем, что из нее мы
можем узнать не только об особенностях
речи наших современников, но и о том,
как говорили люди, жившие в «безмагнитофонную»
эпоху, — например, Петр Первый, Ломоносов,
Сумароков… Их фонетические портреты
Панов нарисовал, собрав и тщательно
изучив их
…