Тема: Основания и поводы назначения судебно-психологической экспертизы. Учебная работа № 327626

Тип работы: Контрольная работа, реферат (теория)
Предмет: Психология
Страниц: 25
Год написания: 2015
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Цели, задачи и предмет судебно-психологической экспертизы 5
2. Основания и поводы для назначения судебно-психологической экспертизы 12
3. Компетенция судебно-психологической экспертизы 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 24
Стоимость данной учебной работы: 300 руб.

 

Учебная работа № 327626. Тема: Основания и поводы назначения судебно-психологической экспертизы

Выдержка из похожей работы

…

Основания науки и их социокультурная размерность

…….еском развитии, а какие
опосредованно.

Современная наука является дисциплинарно
организованной. Она складывается из
различных областей знания, которые
взаимодействуют друг с другом и вместе
с тем обладают относительной
самостоятельностью.

Если рассматривать науку как целое, то
ее следует отнести к типу сложных
развивающихся систем, которые в ходе
развития возникают новые относительно
самостоятельные, автономные подсистемы
и их новые интегративные связи,
видоизменяющие систему.

В каждой специальной области науки (в
каждой подсистеме развивающегося
научного знания) — физике, химии, биологии
и т.д. — в свою очередь, можно обнаружить
многообразие различных форм знания:
эмпирические факты, законы, гипотезы,
теории различного типа и различной
степени общности. Все эти разнообразные
виды знания организованы в целостность
благодаря основаниям, на которые они
опираются. Основания определяют стратегию
научного поиска и опосредуют включение
его результатов в культуру соответствующей
исторической эпохи. Именно в процессе
формирования, перестройки и функционирования
оснований науки наиболее отчетливо
прослеживаются социокультурная
размерность научного познания.

Отдельные компоненты и аспекты этих
оснований были зафиксированы в понятиях
“парадигма” (Т. Кун), “исследовательская
программа” (И. Лакатос), “идеалы
естественного порядка” (С. Тулмин),
“тематическое пространство науки”
(Дж. Холтон), “исследовательская традиция”
(Л. Лаудан) и др.

В процессе дискуссий между сторонниками
различных концепций остро встала
проблема дифференцированного анализа
оснований науки. Показательными в этом
отношении могут служить дискуссии
вокруг ключевого в концепции Куна
понятия “парадигма”. Его крайнюю
многозначность и расплывчатость отмечали
многочисленные оппоненты Куна.

Под влиянием критики Кун попытался
проанализировать структуру парадигмы.
Он выделил следующие компоненты:
“символические обобщения” (математические
формулировки законов), образцы решения
конкретных задач, “метафизические
части парадигмы” и ценности (ценностные
установки науки)[i] . Эта был шаг вперед
по сравнению с первым вариантом концепции,
однако на этом этапе структура оснований
науки осталась непроясненной. Во-первых,
не показано, в каких связях находятся
выделенные компоненты парадигмы, а
значит, строго говоря, не выявлена ее
структура. Во-вторых, в парадигму,
согласно Куну, включены как компоненты,
относящиеся
…