Тема: Естественно-философское понимание права в современной юридической науке. Учебная работа № 321942

Тип работы: Курсовая теоретическая
Предмет: Юридическая психология
Страниц: 28

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Понятие правопонимания, объект и субъект правопонимания. 5
2. Характеристика естественно-философского типа правопонимания. 11
3. Критерии правового и неправого закона. 16

Заключение 25
Список использованных правовых актов и литературы 28Стоимость данной учебной работы: 675 руб.

 

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Подтвердите, что Вы не бот



 



Учебная работа № 321942. Тема: Естественно-философское понимание права в современной юридической науке

Выдержка из похожей работы

Философское понимание материи (2)

…….
вещества (два тела) не могут занимать
зараз одного и того же места, т. е. одной
и той же части пространства, а необходимо
вытесняют друг друга. Таким образом
то, что лежит в основе нашего мира,
есть бытие в состоянии распада, бытие,
раздробленное на исключающие друг
друга части и моменты.
Бердяев
Николай Александрович

Под атрибутом я
разумею то, что ум представляет в
субстанции как составляющее ее
сущность. Под модусом я разумею
состояние субстанции (Substantiae affectio),
иными словами, то, что существует в
другом и представляется через это
другое.
Спиноза
Бенедикт

Ленин
В. И. Материализм и
эмпириокритицизм. — Гл. III.
1 — http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v00.htm
— 20.03.09
Авенариус
говорит по вопросу о материи: «Внутри
очищенного «полного опыта» нет
«физического» — «материи» в метафизическом
абсолютном понятии, ибо «материя» в
этом понятии есть лишь абстракция: она
была бы совокупностью противочленов
при абстрагировании от всякого
центрального члена. Как в принципиальной
координации, т. е. в «полном опыте»,
немыслим (undenkbar) противочлен без
центрального члена, так и «материя» в
метафизическом абсолютном понятии есть
полная бессмыслица (Unding) («Bemerkungen», S.
2> в указ. журн., § 119).
Из
этой тарабарщины видно одно: Авенариус
называет физическое или материю абсолютом
и метафизикой, потому что по его теории
принципиальной координации (или еще
по-новому: «полного опыта») противочлен
неотделим от центрального члена, среда
неотделима от Я, не-Я
неотделимо от Я
(как говорил И. Г. Фихте). Что эта теория
есть переряженный субъективный идеализм,
об этом мы уже говорили в своем месте,
и характер авенариусовских нападок на
«материю» совершенно ясен: идеалист
отрицает бытие физического независимо
от психики и потому отвергает понятие,
выработанное философией для такого
бытия. Что материя есть «физическое»
(т. е. наиболее знакомое и непосредственно
данное человеку, в существовании чего
никто не сомневается, кроме обитателей
желтых домиков), — этого Авенариус не
отрицает, он только требует принятия
«его» теории
о неразрывной связи среды и Я.
Мах
выражает ту же мысль попроще, без
философских выкрутас: «То, что мы называем
материей, есть только известная
закономерная связь элементов
(«ощущений»)» («Анализ ощущений», с.
265). Маху кажется, что, выставляя такое
утверждение, он произв

 

Читайте также: