Тема: Естественно-философское понимание права в современной юридической науке. Учебная работа № 321942

Тип работы: Курсовая теоретическая
Предмет: Юридическая психология
Страниц: 28

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Понятие правопонимания, объект и субъект правопонимания. 5
2. Характеристика естественно-философского типа правопонимания. 11
3. Критерии правового и неправого закона. 16

Заключение 25
Список использованных правовых актов и литературы 28Стоимость данной учебной работы: 675 руб.

 

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант


    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


    Подтвердите, что Вы не бот



     



    Учебная работа № 321942. Тема: Естественно-философское понимание права в современной юридической науке

    Выдержка из похожей работы

    Философское понимание материи (2)

    …….
    вещества (два тела) не могут занимать
    зараз одного и того же места, т. е. одной
    и той же части пространства, а необходимо
    вытесняют друг друга. Таким образом
    то, что лежит в основе нашего мира,
    есть бытие в состоянии распада, бытие,
    раздробленное на исключающие друг
    друга части и моменты.
    Бердяев
    Николай Александрович

    Под атрибутом я
    разумею то, что ум представляет в
    субстанции как составляющее ее
    сущность. Под модусом я разумею
    состояние субстанции (Substantiae affectio),
    иными словами, то, что существует в
    другом и представляется через это
    другое.
    Спиноза
    Бенедикт

    Ленин
    В. И. Материализм и
    эмпириокритицизм. — Гл. III.
    1 — http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v00.htm
    — 20.03.09
    Авенариус
    говорит по вопросу о материи: «Внутри
    очищенного «полного опыта» нет
    «физического» — «материи» в метафизическом
    абсолютном понятии, ибо «материя» в
    этом понятии есть лишь абстракция: она
    была бы совокупностью противочленов
    при абстрагировании от всякого
    центрального члена. Как в принципиальной
    координации, т. е. в «полном опыте»,
    немыслим (undenkbar) противочлен без
    центрального члена, так и «материя» в
    метафизическом абсолютном понятии есть
    полная бессмыслица (Unding) («Bemerkungen», S.
    2> в указ. журн., § 119).
    Из
    этой тарабарщины видно одно: Авенариус
    называет физическое или материю абсолютом
    и метафизикой, потому что по его теории
    принципиальной координации (или еще
    по-новому: «полного опыта») противочлен
    неотделим от центрального члена, среда
    неотделима от Я, не-Я
    неотделимо от Я
    (как говорил И. Г. Фихте). Что эта теория
    есть переряженный субъективный идеализм,
    об этом мы уже говорили в своем месте,
    и характер авенариусовских нападок на
    «материю» совершенно ясен: идеалист
    отрицает бытие физического независимо
    от психики и потому отвергает понятие,
    выработанное философией для такого
    бытия. Что материя есть «физическое»
    (т. е. наиболее знакомое и непосредственно
    данное человеку, в существовании чего
    никто не сомневается, кроме обитателей
    желтых домиков), — этого Авенариус не
    отрицает, он только требует принятия
    «его» теории
    о неразрывной связи среды и Я.
    Мах
    выражает ту же мысль попроще, без
    философских выкрутас: «То, что мы называем
    материей, есть только известная
    закономерная связь элементов
    («ощущений»)» («Анализ ощущений», с.
    265). Маху кажется, что, выставляя такое
    утверждение, он произв

     

    Читайте также: