Диплом Практическое и обыденное мышление — полиопосредованность, субъектность и стратегичность (диссертация). Учебная работа № 119852

Количество страниц учебной работы: 156

Содержание:
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………………………..4
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ………………………………12
1.1. Развитие психологии практического мышления…………………………12
1.2. Субъектное опосредование в практическом и обыденном мышлении. Мифологическое мышление………………………………………….23
1.3. Полиопосредованность практического мышления……………………..40
1.4. К проблеме методов исследования мышления в практической деятельности……………………………………………………………………………………54
1.5. Выводы и задачи……………………………………………………………………….64
Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ………………………………………………………………………………….66
2.1. Постановка проблемы, цель, задачи и гипотеза исследования…….66
2.2. Методический аппарат, процедура и объект исследования…………67
2.3. Основные результаты и их интерпретация…………………………………69
2.4. Выводы и задачи……………………………………………………………………….88
Глава 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ОБРАЗНОГО И ВЕРБАЛЬНОГО ОПОСРЕДОВАНИЯ В ХОДЕ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ПРИ ИСКУССТВЕННОМ «БЛОКИРОВАНИИ» ВЕРБАЛЬНОГО И ОБРАЗНОГО ПЛАНА…………………………………………………………………………….89
3.1. Общая стратегия исследования. Цель, задачи и гипотезы…………..89
3.2. Методы, процедура и объект исследования………………………………..90
3.3. Основные результаты и их интерпретация…………………………………92
3.3.1. Анализ различных способов решения вербальных задач………….92
3.3.2. Изучение процесса решения задачи в условиях образного блокирования…………………………………………………………………………………105
3.3.3. Изучение процесса решения задачи в условиях вербального блокирования…………………………………………………………………………………110
3.4. Выводы……………………………………………………………………………………116
Глава 4. ИССЛЕДОВАНИЯ СУБЪЕКТНОСТИ И МИФОЛОГИЧНОСТИ В ПРАКТИЧЕСКОМ И ОБЫДЕННОМ МЫШЛЕНИИ…………………………….118
4.1. Субъектные свойства в «первовидении» объекта……………………..118
4.1.1.Общая стратегия исследования………………………………………………118
4.1.2. Методы, процедура и объект исследования……………………………119
4.1.3. Результаты исследования………………………………………………………119
4.1.4. Обсуждение результатов и выводы……………………………………….121
4.2. Субъективация проблемной ситуации………………………………………122
4.2.1. Цель исследования………………………………………………………………..122
4.2.2. Гипотеза исследования………………………………………………………….122
4.2.3. Методы исследования…………………………………………………………..123
4.2.4. Характеристика выборки и ход работы………………………………….124
4.2.5. Результаты……………………………………………………………………………124
4.2.6. Обсуждение результатов и выводы……………………………………….125
3
4.3. Изучение изменений в обыденном сознании человека, переживающего кризисную ситуацию……………………………………………126
4.3.1. Пocтановка целей, задач и гипотезы………………………………………126
4.3.2. Описание списка вопросов……………………………………………………128
4.3.3. Характеристика выборки и ход работы………………………………….128
4.3.4. Результаты……………………………………………………………………………129
4.3.5. Обсуждение результатов и выводы……………………………………….131
4.4. Исследование связи склонности к мифологизации действительности со способностью построить осмысливаемую проблемную ситуацию адекватно развернутой во временном плане.131
4.4.1. Пocтановка целей, задача и гипотеза……………………………………..131
4.4.2. Методы исследования…………………………………………………………..133
4.4.3. Характеристика выборки и ход работы………………………………….138
4.4.4. Результаты……………………………………………………………………………139
4.4.5. Обсуждение результатов……………………………………………………….140
4.5. Связь уровня тревожности и компетентности во времени…………146
4.5.1. Цель исследования:……………………………………………………………….146
4.5.2. Гипотезы исследования:………………………………………………………..147
4.5.3. Методы исследования:………………………………………………………….147
4.5.4. Результаты исследования………………………………………………………147
4.5.5. Обсуждение результатов и выводы……………………………………….149
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………………151
ЛИТЕРАТУРА……………………………………………………………………………………..156
ПРИЛОЖЕНИЯ

Стоимость данной учебной работы: 885 руб.

 

Учебная работа № 119852. Диплом Практическое и обыденное мышление — полиопосредованность, субъектность и стратегичность (диссертация)

Выдержка из похожей работы

…тся от профессионально создаваемого
искусства, народная медицина от знаний, добываемых медицинской наукой,
обыденные правовые представления от правовых норм, формулируемых
представителями правовой науки и т.д. Для обыденного знания, которое называют
еще «здравым смыслом», характерны свои, отличные от научных, средства
познания: допущение противоречивости (В.Г. Федотова считает даже, что
противоречивость — неотъемлемое свойство обыденного знания), эмоциональная
окраска (свидетельствующая о явной заинтересованности), особые способы
обоснования, состоящие, в частности, в простой ссылке на авторитеты и др.

Специфике
обыденного сознания особенно в последнее десятилетие посвящено много
философской и социологической литературы.

Однако
особая проблема — различие обыденного постижения общественной жизни и научного
ее изучения. В рамках этой общей проблемы особое значение (в связи с
распространением социологического знания, расширением масштабов ее
использования) приобретает взаимоотношение социологии и здравого смысла.

Работающие
социологи постоянно сталкиваются с предрассудком, который особенно
распространен среди руководителей разного уровня: считается, что для
руководства людьми вполне достаточно практического опыта, получаемых в процессе
повседневной жизни знаний. Обычно, когда «руководители» знакомятся с
информацией, полученной специальными способами, ко…