Диплом на тему: Взяточничество.

Диплом на тему: Взяточничество.

Фрагменты работы:

Содержание.
Введение
Глава 1. Понятие взяточничества
1.1. История возникновения взяточничества
Глава 2. Криминологическая характеристика видов взяточничества
2.1. Получение взятки
2.2. Дача взятки
2.3.Вымогательство взятки
2.4.Провокация взятки
Глава 3. Методы борьбы со взяточничеством в контексте борьбы с коррупцией
3.1. Криминологические проблемы антикоррупционной политики
3.2. Законодательство и уголовная ответственность за коррупционные преступление
3.3.Статистика о проблеме коррупции и взяточничестве
3.4. Практика расследования уголовных дел о взяточничестве
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Введение.

В данной работе исследована проблема борьбы со взяточничеством которая в настоящее время приобрела государственный масштаб и требует тщательного научного изучения.
Взяточничество является одним из проявлений коррупции. В правовом понимании коррупция — это злоупотребление властными полномочиями для получения выгод в личных целях. Коррупция не является правонарушением как таковым. Отдельные ее проявления запрещены УК под угрозой уголовного наказания, другие — могут рассматриваться в качестве дисциплинарных проступков (служебные злоупотребления, не причинившие существенного ущерба; поборы и незаконные подарки, не являющиеся взятками).
Криминологическая сущность коррупции (от латинского corruptio — порча, испорченность) в потере функций, деградации аппарата публичной власти (государственного аппарата и аппарата местного самоуправления). Коррумпированный аппарат уже не пригоден для отправления функций государства и местного самоуправления, он бесполезен для общества. Это корпорация, которая обслуживает лишь внутренние свои потребности и работает в собственных интересах, сохраняя при этом видимость государственных форм.
Чиновнику предоставляются властные полномочия от имени и в интересах государства и общества. Он же использует эти полномочия, злоупотребив оказанным доверием, в личных интересах и вопреки интересам службы (т.е. общественным и государственным интересам). В отличие от государственной измены тут измена носит частный характер — лицо не участвует во враждебной деятельности иностранного государства, а предает вверенный его попечению интерес исключительно в частных (обычно корыстных) целях.
Взяточничество является самой опасной формой коррупции. Опасность ее в особой дерзости взяточника, превращающего властные полномочия в предмет торговли. Он не только использует властные полномочия вопреки интересам общества и государства, полномочия эти предоставивших, но и “продает” их посторонним лицам. Для взяточничества, как проявления коррупции, характерны все ее основные черты (извлечение выгод из должностного положения, изменнический характер, поражение аппарата публичной власти).
Вышеизложенные тезисы явились основанием для выбора темы данной исследовательской работы. Ее актуальность не может вызывать сомнений. От уровня ее теоретической разработки во многом зависит практические результаты, что определяет ее теоретическое и практические значение.
В данной работе предпринята попытка решить задачу: дать уголовно-правовую характеристику взяточничеству, отграничить указанные составы от смежных.
На укрепление и охрану демократического образа жизни в нашем государстве направлены моральные, правовые, политические и другие социальные нормы нашего общества, их соблюдение должно быть для каждого человека естественной потребностью, непреложным внутренним законом.
Законность и дисциплина, высокая нравственность – непременные условия совершенствования общества.
Нарушения правовых, нравственных и иных норм, отклонения от их требований приносят существенный ущерб интересам личности, общества и государства, вызывают естественное осуждение со стороны граждан.
Борьба с негативными социальными явлениями (правонарушениями) ведется в нашей республике на научной основе, фундамент которой был заложен еще в советское время. Парламент и юридические организации постоянно обращаются к проблемам совершенствования социальных норм, борьбы в частности с преступлениями в сфере экономической деятельности, развития законодательства и его эффективного функционирования, дальнейшей разработке и конкретизации тех фундаментальных положений, которые определяют отношение к различным видам правонарушений.
…

Глава 1. Понятие взяточничества
1.1 История возникновения взяточничества

Для того чтобы понять суть взяточничества необходимо, прежде всего, рассмотреть его с позиции исторического развития. Это связано в первую очередь с тем, что право – явление динамичное. Социальные отношения постоянно изменяются, появляются новые, отмирают старые. Государство соответствующим образом реагирует на такие изменения в обществе внося корректировки в старые нормы или принимая новые. Таганцев Н.С., известный ученый 19 века, отметил: «Известно то важное значение, какое имеет историческое толкование в сфере действующего законодательства. Если мы, например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, т.е. те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подверглось оно в своем историческом развитии».
К началу 19 века основным законом, определяющим круг преступного поведения, было Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
В указанном законе две статьи описывали составы взяточничества.
Ст. 401 говорила об ответственности чиновника или иного лица, состоящего на службе государственной или общественной, который “ по делу или действию, касающемуся до обязанностей его по службе, примет, хотя и без всякого в чем-либо нарушения сих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином”. Такое поведение принято было называть мздоимством.
Ст. 402 предусматривала ответственность за принятие в дар денег, вещей
Вымогательство признавалось высшей степенью лихоимства. Под таковым понималось:
• “Всякая прибыль или иная выгода, приобретенная по делам службы притеснением или же угрозами и вообще страхом притеснения;
• Всякое требование подарков или не установленной законом платы, или ссуды, или же каких-либо услуг, прибылей или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновного в том лица делу или бездействию, под каким бы то ни было видом или предлогом;
• Всякие не установленные законом или в излишнем против определенного количества поборы деньгами, вещами или чем-либо иным;
• Всякие незаконные наряды обывателей на свою или же чью либо работу”.
Таким образом, различались виды взяточничества в зависимости:
1. от способа получения взятки (получения взятки по почину лиходателя и по почину самого берущего – вымогательство взятки);
2. от свойств деяния должностного лица, за которое дана или обещана взятка (правомерное при мздоимстве и, напротив, с нарушением обязанностей при лихоимстве);
3. от времени получения мзды (до или после соответствующего поведения должностного лица).
Предмет взятки в законе обозначался по-разному, однако, юристы были единодушны в понимании взяточничества как корыстного преступления. “Предметом подарка, дара или взятки, прибыли, выгоды могут быть деньги, вещи или что-либо иное, но имеющее очевидно материальную ценность, так как взяточничество деяние корыстное, учиняемое по побуждениям корыстным”.
Закон не придавал никакое значение стоимости предмета взятки как обстоятельству, влияющему на тяжесть ответственности. Наоборот, прямо указывалось, что ответственность наступает сколько бы малозначительной ни была сумма денег или цена вещей, полученная лихоимцем.
Уложение о наказаниях оговаривало возможность получения взятки должностным лицом и через других, в том числе жену, детей, родственников, знакомых, предусматривало некоторые завуалированные способы получения взятки под предлогом проигрыша, продажи, мены или другой какой-либо мнимо законной сделки.
Следующим шагом в развитии Российского законодательства относимо взяточничества явилось Уголовное уложение 1903 г.
…

2.3. Вымогательство взятки.

В уголовном законодательстве (ст.311 п.4) с вымогательством взятки связываются существенные уголовно-правовые последствия. Вымогательство значительно повышает общественную опасность получения взятки и личности виновного, потому является квалифицирующим признаком состава данного преступления и влечет по закону более строгую уголовную ответственность. Это видно из ст. 311 УК РК.
Вымогательство в законе названо в числе таких квалифицирующих признаков, как получение взятки по предварительному сговору или организованной группой лиц, неоднократно, в крупном размере. Вместе с тем в законе установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки. Очевидно, что все эти нормы направлены на усиление борьбы со взяточничеством. Правильное понимание и применение закона должно отвечать этой цели. Между тем изучение судебной практики показывает, что еще нередки случаи, когда вымогатели взяток необоснованно не привлекаются к строгой ответственности, а лица, давшие взятку в результате вымогательства, не освобождаются от уголовной ответственности. Все это происходит вследствие разноречивого понимания в судебной практике и научной юридической литературе сущности вымогательства взятки и его последствий. Несомненно, такого рода ошибки недопустимы. Они должны рассматриваться как существенные нарушения закона.
Движимые жаждой наживы, обогащения, должностные лица — взяткополучатели прибегают зачастую к самым разнообразным и изощренным (от завуалированных, замаскированных до открыто наглых, организованных) способам и формам воздействия на граждан с целью понудить их дать взятку. Коррупция и взяточничество парализуют нормальное функционирование органов власти и управления, формируют у граждан убеждение в том, что без взятки невозможно реализовать и защитить свои права, добиться правды и справедливости.
Известны значительные трудности в расследовании дел о взяточничестве, в разоблачении взяткополучателей, в преодолении круговой поруки, сговора между ними и взяткодателями. Поэтому необходимо решительно применять поощрительную норму об освобождении взяткодателя от уголовной ответственности в случае дачи им взятки в результате вымогательства. Это может значительно облегчить преодоление названных трудностей.
В законе понятие вымогательства взятки не определено, что следует признать существенным его недочетом. Поэтому суды при рассмотрении конкретных дел руководствуются разъяснением вымогательства взятки, данным в постановлении Верховного суда РК «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 30 марта 1998 гл. 6 п. 11: «Вымогательство означает требование должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо постановление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов».
Следует отметить, что в юридической литературе нет единого мнения по рассматриваемому здесь вопросу. Однако надо признать, что доминирует определение, данное в судебном разъяснении (хотя и не всегда есть ссылка на него), причем в подтверждение этой точки зрения доводы не приводятся. Так, Б.М. Кожахметов в учебнике по уголовному праву после пересказа содержания указанного выше разъяснения утверждает: «Вместе с тем не будет вымогательства взятки в случаях, когда виновный требует взятку под угрозой совершить в отношении взяткодателя законные действия (передать материалы о совершенном преступлении в прокуратуру, уволить за неоднократные прогулы либо за несовершение в его пользу незаконных действий (например, за сокрытие недостачи материальных ценностей, прекращение уголовного дела при отсутствии к тому оснований))». Получается странная ситуация: вроде вымогательство есть (т.е. требование дать взятку под угрозой), но в то же время его и нет. Между тем в любом словаре мы прочитаем: вымогать (вымогательство) означает шантажом, угрозами добиваться чего-нибудь, а шантаж — это неблаговидные действия, угроза разоблачения, разглашения компрометирующих сведений с целью вымогательства, а также вообще угроза, запугивание чем-нибудь с целью создать выгодную для себя обстановку. Никаких других признаков вымогательств, как видно, не указывается.
На наш взгляд, правильная точка зрения по этому вопросу высказана в курсе уголовного права. Под вымогательством взятки следует понимать понуждение должностным лицом другого лица дать ему взятку.
Угроза привлечения к уголовной ответственности может явиться весьма действенным средством вымогательства взятки.
Понятие вымогательства взятки необходимо определять, исходя также из понятия получения взятки. Напомним, что в ст. 311 УК РК это деяние определяется следующим образом: получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Это определение нас интересует здесь лишь в плане выяснения понятия вымогательства взятки. Под «интересами дающего взятку» понимаются как интересы самого взяткодателя, так и интересы близких ему лиц (родственников, друзей и т.д.). Таким же образом следует понимать и выражение «в пользу взяткодателя или представляемых им лиц». При этом не имеет значения, являются ли эти «интересы», «польза» законными, правоохраняемыми или неправомерными. Состав получения взятки образуют как выполненные должностным лицом за взятку законные действия в правомерных интересах (в пользу) взяткодателя (законное прекращение уголовного дела, законное освобождение из-под стражи, от уплаты налога, законное предоставление квартиры и т.п.), так и незаконные действия, в неправомерных интересах взяткодателя (незаконное прекращение уголовного дела, незаконное освобождение из-под стражи и т.д.).
Вымогательство взятки — это такое же получение взятки, но сопряженное с вымогательством. Иными словами, это получение взятки путем вымогательства. Вымогательство лишь повышает опасность получения взятки и личности взяткополучателя. В ч. 2 ст. 311 УК РК за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) предусмотрено более строгое наказание, а они, естественно, могут быть совершены лишь в неправомерных интересах взяткодателя. Из этого следует вывод, что более опасным должно считаться вымогательство взятки в случае совершения взяткополучателем незаконных действий в неправомерных интересах взяткодателя.
Исходя из изложенного, под вымогательством взятки следует понимать требование должностного лица дать ему взятку под угрозой совершения каких-либо неблагоприятных для взяткодателя действий в случае его отказа дать взятку, сопровождаемое обещанием выполнения или реальным выполнением в интересах или в пользу дающего взятку или его близких определенных правомерных или противоправных действий, независимо от того, являются ли интересы, польза взяткодателя правоохраняемыми или неправомерными. Вымогательство (понуждение лица дать взятку) — более опасный способ получения взятки. При этом преступление считается оконченным, если взятка получена путем вымогательства, хотя бы при этом должностное лицо и не выполнило своего обещания совершить желаемые для взяткодателя действия. При получении взятки, сопряженной с вымогательством, взяткополучатель подлежит более строгой ответственности, а взяткодатель — освобождению от уголовной ответственности за дачу взятки, но не за совершенные им другие противоправные действия, ответственности за которые он пытался избежать за взятку.
Согласно ст. 311 п.4 УК РК, вымогательством взятки признается ситуация, когда должностное лицо, злоупотребляя своей должностью или своими полномочиями, принуждает или побуждает кого-либо дать или пообещать ему или третьему лицу незаслуженные деньги или предоставить другие выгоды. В комментарии к этой статье справедливо указывается, что при вымогательстве взятки должностное лицо, используя свой авторитет, оказывает психическое давление на взяткодателя, вызывая в нем чувство страха и тем самым принуждая дать взятку.
Как видно, понятие вымогательства взятки и здесь полностью исчерпывается определенными действиями должностного лица — взяткополучателя и не связывается с делением интересов взяткодателя на правоохраняемые и противоправные.

…

Глава 3. Методы борьбы со взяточничеством в контексте борьбы с коррупцией.
3.1. Криминологические проблемы антикоррупционной политики

Согласно проекту национального доклада, Казахстан осознает, что коррупция и слабая государственная администрация оказывают разрушительное влияние на социально-экономическое развитие, построение рыночной экономики и стимулирование инвестиций, а также наносят вред политическим и общественным институтам демократического государства. Поэтому государство взяло на себя обязательство разработать антикоррупционную стратегию с учетом национальной и международной практики. В соответствии с Индексом восприятия коррупции «Транспаренси Интернэшнл» в 2006 году Казахстан занимал 122-е место (из 145 стран).
С начала 1990-х в Казахстане шел процесс реформирования экономической и политической систем, который сопровождался серьезными проблемами, связанными с коррупцией в различных сферах, включая органы государственной власти и администрацию, деловую и финансовую сферы. По результатам исследований различные правоохранительные органы были названы как самые подверженные коррупции органы власти; в качестве причин для этого были названы следующие: нехватка государственного надзора за правоохранительными органами, низкие зарплаты и пробелы в механизмах отбора и найма сотрудников.
Однако следует признать, что в последние годы в стране произошли существенные улучшения в создании и усилении антикоррупционных учреждений и правовой структуры в этой области. Согласно национальному докладу, борьба с коррупцией остается одним из первоочередных приоритетов государственной политики.
В 1998 году был принят Закон № 267-1 «О борьбе с коррупцией». Данный закон представляет собой достаточно комплексный правовой акт по борьбе с коррупцией, предусматривающий средства по предотвращению, раскрытию, пресечению и выявлению коррупционных правонарушений, устранению их последствий и привлечению виновных лиц к ответственности; он также определяет основные принципы антикоррупционных мер, устанавливает виды коррупционных правонарушений, а также условия наступления ответственности. Закон также определяет понятие коррупции как “незаконное получение, лично или через посредников, материальных выгод и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей для получения материальных выгод, а также воздействие данных лиц путем противоправного посредничества в отношении указанных благ и преимуществ физическими и юридическими лицами.” С целью усиления реализации указанного Закона в 2001 году Указом Президента была одобрена Государственная программа борьбы с коррупцией на 2001 – 2005 гг. Программой предусмотрено создание политических, социально-экономических условий, способствующих снижению уровня коррупции, совершенствование правовой базы борьбы с коррупцией, противодействие теневой экономике, как источнику коррупции, создание прозрачного механизма регулирования в экономической сфере, укрепление правоохранительных и судебных органов, пропаганду государственной антикоррупционной политики, развитие международного сотрудничества в борьбе с коррупцией. Важно отметить то, что Программа, являющаяся стратегическим документом, была дополнена Планом мероприятий по реализации Государственной программы борьбы с коррупцией на 2005-2010 годы, утвержденным Постановлением Правительства в апреле 2004 года. В указанном Плане перечислены мероприятия превентивного и репрессивного характера по борьбе с коррупцией. Рекомендаций для Казахстана.
В развитие указанной программы, в 2002 году была образована Комиссия при Президенте по вопросам борьбы с коррупцией и соблюдению служебной этики государственными служащими. Комиссия является консультативно совещательным органом при Президенте. Кроме совещательных функций, на Комиссию возложена аналитическая задача проведения мониторинга выполнения указанных документов; она также имеет право предлагать дисциплинарные санкции против государственных служащих. В целях реализации стратегии борьбы с коррупцией на местах Постановлением Правительства 2002 года было утверждено типовое положение о Дисциплинарных Советах, которым закреплен статус, полномочия, организация и порядок деятельности дисциплинарных советов. Такие Советы были созданы во всех регионах. Дисциплинарный Совет является консультативно-совещательным органом, его деятельность координирует Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы. Основными задачами Совета являются, в частности, представление рекомендаций по применению мер дисциплинарной ответственности к государственным служащим за нарушение правил служебной этики или совершение коррупционных правонарушений, предусматривающих дисциплинарную ответственность; выработка рекомендаций и предложений по укреплению государственной дисциплины и соблюдению государственными служащими требований антикоррупционного законодательства и правил служебной этики. В области правоприменения, основным правоохранительным органом по борьбе с коррупцией является Агентство Республики Казахстан по борьбе с экономическими и коррупционными преступлениями. Агентство было создано в 2003 году согласно Указу Президента на базе бывшей Финансовой полиции. В дополнение к оперативно-розыскным и следственным полномочиям Агентство выполняет координационные, аналитические и превентивные функции в отношении всех крупных экономических, финансовых и коррупционных преступлений и правонарушений; оно также отвечает за вопросы международного сотрудничества в этой сфере. В Агентстве установлена специальная процедура отбора и найма персонала, а также создана своя собственная академия по подготовке сотрудников. Следует отметить, что Агентство имеет черты комплексного и многофункционального анти-коррупционного органа, функции которого выходят за рамки только правоохранительных функций. Представляется что законодательство наделяет Агентство широкими полномочиями проведения расследований, включая специальные средства для проведения расследования. В то время как существует специализация на уровне выявления и расследования, отсутствует специализация прокуроров, которые представляют коррупционные дела в суде.
…
Не надеются участники опроса и на работу правоохранительных органов. Только 5% считают, что служители правопорядка проводят достаточную работу по решению проблемы взяточничества и коррупции. Большинство же (58%) считают, что хотя работа и проводится, но в недостаточных объемах, а треть респондентов (32%) считают, что вообще никакой работы правоохранительными органами не ведется.
Ведется ли правоохранительными органами работа по решению проблемы взяточничества и коррупции?(%)

Основной причиной, по которой полицейские как борцы за честность и законность не вызывают доверия у населения, является уверенность большинства в том, что правоохранительные органы сами погрязли в коррупции и взяточничестве.
Что является причиной недостаточной работы правоохранительных органов с коррупцией и взяточничеством?(%)
Правоохранительные органы не могут бороться с этими проблемами, поскольку сами погрязли в коррупции и взяточничестве 51,6
Люди предпочитают дать взятку, а не обращаться в полицию 16,5
Недостаток бюджетных средств 15,1
Непрофессионализм работников правоохранительных органов 8,8
Затруднились ответить 3,2
О том, насколько взяточничество привычно и для деловых кругов можно судить по результатам другого исследования, проведенного компанией «КОМКОН-2 Евразия». В опросе приняли участие руководители и топ-менеджеры 250 казахстанских коммерческих предприятий.
Респондентам этого опроса было предложено указать, как часто и по какому поводу их компании приходится давать взятки. Как видим, только 24% считают, что взятки не нужны для их бизнеса. 71% респондентов приходится давать взятки, при этом для 14% эта практика является обычной.
Фирмам в моей отрасли бизнеса надо время от времени «доплачивать/делать подарки», чтобы дела шли «как надо» в отношении таможенных, налоговых, лицензионных, законодательных органов, сферы услуг и т.д. (%)
…
Финансовой полицией возбуждено уголовное дело в отношении президента АО НК «Казахстан темир жолы» Жаксыбека Кулекеева, передает пресс-служба Агентства по борьбе с экономическими и коррупционными преступлениями РК.
«Возбуждено уголовное дело по части 5 статьи 311 УК РК (Получение взятки) в отношении президента АО НК «Казахстан темир жолы» Ж. Кулекеева по факту получения взятки в особо крупном размере в сумме $100 тысяч», — сообщили в пресс-службе.
Кроме того, возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 311 УК РК (Получение взятки) в отношении заместителя начальника центра управления перевозками АО НК «Казахстан темир жолы» Нурабай Жанай, который получил взятку в сумме 295 тыс. тенге за поставку вагонов коммерческим структурам.
Как сообщалось ранее, Ж. Кулекеев был задержан сотрудниками финансовой полиции вечером 1 апреля.
К десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в колонии строго режима суд Темиртау приговорил старшего следователя МВД по особо важным делам Ержана Турумбаева, передает корреспондент агентства. В отношении его подчиненного — следователя УВД Темиртау Павла Дубасова суд ограничился одним годом лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Полицейских обвиняли в получении взятки в особо крупном размере и хранении боеприпасов. Взятку в сумме $100 тыс. следователи, в частности Е. Турумбаев, как руководитель следственной группы МВД, хотели получить за прекращение одного из трех возбужденных уголовных дел по фактам хищения металлопродукции на комбинате «Арселор Миттал Темирату». Но при получении части денег в сумме $35 тыс. они были задержаны в Темиртау сотрудниками Комитета национальной безопасности. При задержании полицейских в их машине была обнаружена пачка патронов от автомата АК 47. В ходе следствия стало известно, что часть полученных денег предназначалась для высокопоставленных чиновников правоохранительных органов в Темиртау и Астане. Суд, основываясь на доказательствах, вынес приговор Е. Турумбаеву на основании статьи 311 УК РК (получение взятки), а П. Дубасову статья с 311 была переквалифицирована с 311 на 313, часть 2 (Посредничество во взяточничестве).

Заключение Мировой опыт доказывает, что при резком изменении фундаментальных условий жизни, уровень взяточничества подскакивает практически всегда. Значительную роль в развитии коррупционных процессов оказали как «родимые пятна тоталитаризма», включая общественную психологию, так и общие закономерности перехода к рыночным отношениям, проявляющиеся в первую очередь в неподготовленности общества и государства к решению объективно встающих перед ними задач. Слабость государства выражается прежде всего в том, что его административная, контрольная, финансовая и судебная мощность не позволяют ему выполнить его обязательства перед гражданами и предприятиями.
С одной стороны, это создает дефицит его услуг. А там где дефицит, появляются очереди, на которой вырастает взяточничество как массовое явление.
С другой стороны, невозможность для государства обеспечить исполнение своих обязанностей, создает стимул для максимальной закрытости его действий, т.к. прозрачность государства вызовет предъявление обществом разнообразных требований. Закрытость же функционирования систем государственного управления, исключая возможность общественного контроль, объективно поощряет коррупцию. В частности, именно непрозрачность механизма принятия финансовых решений оказало решающее воздействие на формирование самодостаточного класса чиновников, превратившихся в касту. Вместо партийного, политического и профессионального принципа формирование власти возобладала клановый принцип «команды единомышленников», который до сих пор ещё преподносится как достижение. На самом деле он породил безответственность, клановость, семейственность, стремление угодить первому лицу.
…

Скачать весь реферат:

СКАЧАТЬ ТУТ