Судебный прецедент. Правовой обычай. Курсовая скачать бесплатно. Фрагменты работы: Оглавление Введение………………………………………..3 стр. Глава 1.История развития судебного прецедента………..5 стр. 1.1.Судебный прецедент как источник права……………8 стр.
1.2.История развития прецедентного права в России…..13 стр. Глава 2.Понятие правового обычая и правовой обычай как первоисточник права………………………………………17 стр. 2.1.Сферы применения правового обычая………………22 стр. Заключение………..………………………………………24 стр. Список используемой литературы……………………….26 стр. Введение Данная работа является актуальной, потому что в ней я хочу рассказать о наиболее важных, на мой взгляд, источниках права. Ими, безусловно, являются судебный прецедент и правовой обычай.
Задачей данной работы является раскрытие понятия судебного прецедента и правового обычая, как основных форм источников права.
Является ли Судебный прецедент источником российского права? Данный вопрос является далеко не новым, а тем более не оригинальным вопросом для российской правовой действительности. Он неоднократно становился и обсуждался как на общественном уровне применительно к источникам советского, а затем и полностью российского права, так и на уровне отдельных отраслевых дисциплин. В последние годы в российских правовых исследованиях стало уделяться больше внимания анализу судебного прецедента, его роли в правовой системе. Возросший интерес к данной проблеме, очевидно, обусловлен стремлениям отечественных юристов определить пути и средства укрепления судебной власти.
Отмечая возрастающую роль судебной практики, некоторые юристы предлагают признать судебный прецедент источником российского права. Однако зачастую представления российских юристов о судебном прецеденте расходятся с тем, что представляет собой судебный прецедент в тех странах, в которых он признан источником права. Неодинаковое значение одного и того же термина не способствует эффективному изучению судебного прецедента источником права не может быть разрешен без сравнительно-правового исследования, без сопоставления того, как меняется положение прецедента в современных правовых системах. … 1. История развития судебного прецедента Прецедент как источник права известен еще с древнейших времен. В условиях Древнего Рима в качестве прецедентов выступали, устные заявления (этикеты) или решения по конкретным вопросам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их приняв-ших и в течение срока (как правило, один год) пребывания их у власти.
Однако постоянно многие, наиболее удачные с точки зрения интере-сов господствующего класса рабовладельцев положения эдиктов одних магистратов повторялись в других эдиктах, вновь избранных магистратов и приобретали, таким образом, устойчивый характер. В частности, реше-ния и правила, сформулированные преторами в разное время, постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторских.
Прецедент как источник права широко использовался также в сред-ние века и во все последующие столетия. В настоящее время он использу-ется как один из основных источников права в правовых системах Австра-лии, Великобритании, Канады, США и многих других странах.
В дореволюционной России отношение к прецеденту было неоднозначным. Одними теоретиками и практиками он признавался в качестве формы права, хотя и с оговорками о том, что это некая дополнительная, вспомогательная по отношению к закону форма права. Другими же авторами он полностью отрицается как самостоятельный источник права.
В советской правоприменительной практике существование судебно-го прецедента начисто отвергали. В основу официальной концепции совет-ского права был заложен тезис, а точнее, аксиома, согласно которой социалистическое право вообще, а советское в частности, не могло рассматривать судебный прецедент в качестве источника права, поскольку это ассоциировалось: а) с разрушением социалистической законности, понимаемой лишь как строгое и неуклонное соблюдение законов и других законодательных актов; б) с возможным судебным произволом в процессе одновременного выполнения правотворческих и правоприменительных функций; и в) с подрывом или же, по меньшей мере, с ослаблением правотворческой деятельности законодательных органов. … Работу добавил: Дмитрий. Скачать весь реферат: СКАЧАТЬ ТУТ
|