Тема: Социокультурные практики, как отражение миссии музея. Учебная работа № 433101

Учебная работа № 433101. Тема: Социокультурные практики, как отражение миссии музея

Выдержка из похожей работы

…….

Социокультурные основы развития воспитательной системы образовательного учреждения

….. культурой стандартного унифицированного образца, и реальной,
постоянно находящейся в динамике культурой общества неизбежно привел к тому,
что по культурному основанию стали оформляться как самостоятельные культура и
образование национальности, региона, провинции и центра, промышленного района и
культурного центра, а, в конце концов, и отдельного образовательного
учреждения. Действительно, нет одинаковых образовательных учреждений, нет и
одинаковых результатов обучения, а, как следствие, осваивается различающаяся (иногда
принципиально разная) культура.
Сегодня,
с одной стороны, мы можем видеть множество работ по изучению развития
образовательного учреждения в непосредственной связи с его культурой, а с
другой стороны — исследования уникальности образовательных учреждений и их
собственного оригинального развития через категорию воспитательной системы
образовательного учреждения. Эти исследования, по сути, очень близки, однако в
первых теряется специфика данных учреждений как учреждений воспитания, а во
вторых исследуются лишь социальные системные механизмы развития
образовательного учреждения в отрыве от категории «культура».
На
наш взгляд, рассмотрение в качестве объекта развития не образовательного
учреждения, а его воспитательной системы наиболее перспективно для решения
проблем повышения эффективности воспитательного процесса, однако это развитие
необходимо рассматривать в непосредственной связи с культурой, а именно —
культурой воспитательной системы образовательного учреждения. Далее мы
попытаемся раскрыть предлагаемые нами понятия и описать целостный
социокультурный механизм развития воспитательной системы образовательного
учреждения.
Представить
механизм того или иного процесса, по мнению О. И. Хомерики (1), — значит
определить:
состав
и логическую структуру действий, необходимых для протекания данного процесса;
методы
и средства выполнения этих действий;
субъектов,
ответственных за реализацию этих действий;
связи
между действиями субъектов в соответствии с логической структурой и избранными
методами и средствами выполнения действий.
Относительно
данных требований, на наш взгляд, необходимо внести две поправки, связанные со
спецификой социальных исследований.
Первая
заключается в том, что механизм должен носить характер не того, как должно быть
(то есть не нормативный), а того, как это действительно происходит. По этому
поводу интересно высказывание Дэвида Майерса: «Для тех, кто работает в
области социальных наук, велик соблазн соскользнуть с описания того, что есть,
на предписание того, что должно быть. Философы называют это натуралистическим
заблуждением. Разрыв между «есть» и «должно быть», между
научным описанием и нравственным предписанием, сегодня столь же велик, как и
200 лет назад, когда на это указывал философ Дэйвид Юм. …Чтобы узнать,
насколько сильно усвоенные нами ценности и социальные представления влияют на
формирование того, что мы принимаем как должное, необходимо столкнуться с миром
другой культуры» (2).
Вторая
поправка связана с пониманием дефиниции «субъект» относительно
социокультурных процессов. Мы согласны с С. А. Лузаном (3), считающим, что под
социальными субъектами следует понимать участников социального процесса,
происходящего в обществе. Сюда входят социальные общности, социальные группы и
социальные институты.
Принимая
эти поправки, мы готовы представить социокультурный механизм через следующие
его составляющие:
состав
и логическую структуру действий, необходимых для протекания данного процесса;
методы,
средства и формы выполнения этих действий;
социальных
субъектов, реализующих эти дейс…