Реферат Сословия России традиции культуры. Учебная работа № 194274

Учебная работа № 194274. Реферат Сословия России традиции культуры

Выдержка из похожей работы

…….

Существовали ли сословия в России?

…..ми. Абстрагируясь от нюансов, пусть важных, их можно свести к двум
концепциям. Согласно первой к 18в. Естественным и органическим путём, в ходе
социального, политического и экономического развития страны сформировался
сословный строй. Государство содействовало формированию сословий ровно
настолько, насколько это требовалось в ходе объективного развития событий. Жалованные
грамоты дворянств и городам 1785г. Подвели юридический итог в этом закономерном
процесс. Вторая концепция отличалась от первой тем, что считала сословный строй
в России хрупкой, недолговечной и искусственной структурой, созданной в результате
попыток государства «привить к русской жизни начала западноевропейские, чуждые
русской истории». Как видим, сторонники данной точки зрения также не отрицают
того, что в течение большей части императорского периода в России существовали
сословия, пусть и искусственно созданные.

В советской
историографии сословия трактовались, как «социально-правовые группы, каждая из
которых отличалась своим юридическим положением, определенными правами и
обязанностями в обществе; в развитом, сложившемся виде сословия характеризовались
наследственностью, относительной замкнутостью, осознавали свое единство,
закрепленное в общегосударственном масштабе».

В новейшей
американской историографии высказано несколько мнений о социальном строе
российского общества императорского периода. М.Конфино полагает, что сословий в
России никогда не существовало, а общество делилось на многочисленные
социальные группы. Большинство западных историков в понимании сословного строя
склоняются к одному из вариантов государственной школы, полагая, что сословия
были созданы государственной властью в России в течение 18в., получили первое
законодательное оформление жалованными грамотами дворянству и городам в 1785г.

Таким образом, за
исключением Конфино, исследователи различных, методологических ориентаций
признают в России в 18 веке, сословного строя, хотя многие говорят о его
искусственности и принципиальном отличии от западноевропейской модели. Поэтому,
а также и в силу того, что русское законодательство признавало существование
сословий, а массовое сознание принимало сословную парадигму, анализ социальной
структуры целесообразно проводить именно в сословном разрезе, но сначала нужно
ответить на следующий вопрос: насколько русская модель сословности
соответствовала западноевропейской модели?

Если применить
критерии западноевропейского сословия к социальным группам России первой
половины 17в., то окажется, что в России в это время еще не существовало сословий.
Во-первых, хотя различные группы населения отличались своим социальным
статусом, но это различие было скорее фактическим, чем юридическим. Во-вторых,
социальные группы различались не столько по правам, сколько обязанностями в
отношении к государству: одни служили ему лично, другие платили налоги и несли
повинности, или тягло, третьи не несли ни государственной службы, ни
государственного тягла. Соответственно этому общество разделилось на три
состояния:

1.
служилые
люди, или чины служилые;

2.
тяглые люди,
или чины земские, или жилецкие люди;

3.
нетяглые
люди. Они в свою очередь подразделяются на несколько разрядов, соединявших
служилых и тяглых людей неуловимыми переходами.

Служилые люди не
образовывали сословия. Между ними не существовало сословного равенства и
корпоративного единства: они объединялись в многочисленные служебные разряды,
мало между собой связанные; даже между членами одного разряда постоянно
существовали споры о служебном старшинстве, что не совместимо с сословным
строем. Принадлежность к служилым людям определялось нахождением на придворной,
военной или гражданской службе, а не наличием потомственных прав. Наличие
привилегий определялось службой, если человек оставлял службу, о…