Реферат Соотношение науки и религии в эпоху западного средневековья Фомы Аквинского и Роджера Бекона. Учебная работа № 192916

Количество страниц учебной работы: 10
Содержание:
Введение 2
1. Соотношение науки и религии в эпоху западного средневековья на примере Фомы Аквинского 3
2. Соотношение науки и религии в эпоху западного средневековья на примере Роджера Бекона 6
Выводы 8
Литература 10
Стоимость данной учебной работы: 390 руб.

 

Учебная работа № 192916. Реферат Соотношение науки и религии в эпоху западного средневековья Фомы Аквинского и Роджера Бекона

Выдержка из похожей работы

…….

Соотношение философии и образования

…..но совершается переход от
преобладания классической модели философствования к преобладанию
неклассической. В классической философии был отработан практически завершенный
механизм реагирования на любые образовательные кризисы. Образование было лишь
сферой приложения основных философских результатов. Не стараясь проникнуть
вовнутрь самой природы образования, философия разворачивала перед ним ориентиры
для постановки его целей, определения содержания, разработки форм и методов
организации. Переход же к неклассике разрушает этот механизм поступательного
внешнего предопределяющего разворачивания. Изменяется сама философия, становится
множественной, плюралистичной, анормативной. Вместе с философией, и даже в
частичной зависимости от нее изменяется и образование.
Какой бы ни
была философия сегодня, философствование об образовании в рамках его прежнего,
классического понимания есть философствование больше об ином этого образования,
нежели чем о его теперешнем актуальном состоянии, поскольку сегодня довольно
затруднительно сказать, где же находится оно само. Столь необходимый сегодня
как образованию, социуму, так и самой философии, философский анализ (аналитика)
образования может начаться лишь с определения их взаиморасположенности по
отношению друг к другу, что предполагает определение изменений самой философии,
определение изменений образования, а также определение изменения модели их
соотношения друг с другом.
Общая логика
мысли, направленной на обнаружение соотношения философии и образования, состоит
в последовательном движении от открытия и возвращения внимания к исходной
античной модели соотношения философии и образования к поиску степени и природы
преломления этого соотношения внутри классической философии и обнаружению
современной проблематики по данной теме.
Обращаясь,
вслед за М. Хайдеггером, к интерпретации «мифа о пещере» Платона, мы,
с одной стороны, обнаруживаем в нем природу чистого имманентного себе
образования, с другой же — источник обнаружения первичных преднаходимых здесь
взаимоотношений философии и образования. Чисто топически миф располагает себя
одновременно в трех пространствах: внутреннем пространстве пещеры, внешнем по
отношению к ней пространстве, а также в пространстве переходов между ними.
Интерпретация мифа, внутренне заданная этими пространствами, позволяет выделить
следующие три модели искомых нами взаимоотношений философии и образования, а
именно: модель взаиморазделенности, модель взаимотождественности и модель
взаимообусловленности философии и образования по отношению друг к другу. Однако
умная телесная целостность античного топоса позволяет считать эти отдельные
топические модели лишь моментами единой целостной взаимоперетекаемой модели
этих взаимоотношений, утверждающей принципиальную тождественность философии и
образования.
В настоящей
статье есть возможность остановиться лишь на одной из названных моделей
взаимоотношения философии и образования. Ею будет модель взаимораздельности.
Существование
возможности перехода от одной истины к другой предполагает, по крайней мере,
наличие этих двух истин, покидая одну из которых, можно начинать двигаться к
другой. Вне этого задания устойчивых и качественно различных истин никакой
переход внутри пространства существования истины помыслить невозможно.
Различение истины во мнении и истины самой по себе — одно из древнейших
различений философии, ставшее в классический период, пожалуй, самым главным
условием ее самоопределения и существования. Истина во мнении суть истина
повседневности, истина обыденной жизни, истина случайного бытия, истина
эмпирического познания. С философской точки зрения, такая истина не есть истина
в своей полноте, или, говоря точнее, она вообще не есть истина. Истина всегда
мыслилась философией как некоторое смыкание между знанием и бытием, познанием и
действительностью. Мнение же, по Платону, всегда располагается в повседневности
и никогда не может быт…