Реферат Н.И.Костамаров об обычаях русского народа. Учебная работа № 193997
Количество страниц учебной работы: 10
Содержание:
Набросок Н.И.Костомаров — историк русского народа
Среди титанов российской исторической мысли XIX в., рядом с Н. М. Карамзиным, С. М. Соловьевым, В. О. Ключевским, занимает видное ме-сто Николай Иванович Костомаров (псевдонимы — Иеремия Галка, Иван Богучаров). Творчество русско-украинского ученого историка и археогра-фа, фольклориста и этнографа, поэта и просветителя оказало большое влияние на духовное развитие современников и долго еще будет жить в памяти благодарных потомков.
Большую роль в пробуждении и развитии у Н. И. Костомарова инте-реса к жизни и историческому прошлому народа, преимущественно в сфе-ре фольклористики и этнографии, сыграло его личное знакомство с Г. Ф. Квиткой, И. И. Срезневским, А. Л. Метлинским, А. О. Корсуном и другими известными литераторами и учеными, а также его ознакомление с их твор-чеством и историческими думами, народными сказками и пересказами. Как поэт-романтик Н. И. Костомаров соединил в своем творчестве “исто-рические и легендарные мотивы, внес в перепевы из украинского фолькло-ра, конкретные черты исторического прошлого” [2, 12]. Вообще, характе-ризуя Н. И. Костомаров, уместно отметить, что он любил слушать музы-кальные произведения Л. Ван Бетховена, Ф. Шуберта, Ф. Листа, ему очень нравилась музыка М.И. Глинки, Н.И. Лысенко, он читал наизусть на языке подлинника стихи И. Гете, “Божественную комедию” Данте, не говоря уже о произведениях русских авторов и родного творчества, которые ученый знал превосходно: ему, например, не составляло труда прочесть по памяти былину “Садко”.
Учебная работа № 193997. Реферат Н.И.Костамаров об обычаях русского народа
Выдержка из похожей работы
Эволюция и структура правового обычая в контексте развития правовой мысли
…..енной разработки и анализа относится
категория «источники права». Поэтому, тема моей курсовой работы
звучит достаточно актуально и обусловлена стремлением более глубоко и лаконично
исследовать роль и место тех источников права, позиция большинства авторов, в
отношении которых, до сих пор остается очень спорной и неясной. Уровень научной
разработки данной категории, а тем более, общего понятия источника права, явно
недостаточен.
Одной из
причин недостаточной теоретической разработки данной проблемы являются
многозначность и нечеткость самого понятия источника права. С.Ф. Кечекьян
отмечал, что оно «принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не
только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является
самый смысл, в котором употребляются слова «источник права». Ведь
«источник права» — это не более как образ, который скорее должен
помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим
выражением». В самом деле, под источником права понимают и материальные
условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и причины
юридической обязательности нормы (источник права в формальном смысле), и
материалы, посредством которых мы познаем право (источник познания права).
Кроме того, ряд авторов отечественных и зарубежных — выделяют исторические источники
права. В условиях такой многозначности использование данного понятия в качестве
научной категории связано с серьезными проблемами. В 60-е годы ряд авторов
предлагали заменить понятие «источник права» понятием «форма
права», которое, по их мнению, позволяло вести исследование права более
глубоко и всесторонне. Однако, такая позиция не получила широкой поддержки. В
частности, в отраслевых юридических науках термин «источник права»
сохранил свое значение. При употреблении понятия «источник права»
обычно под ним стали понимать юридический источник права (источник права в
формальном смысле). Поэтому весьма распространен прием, когда в выражении
«источники права» добавляется уточнение — «формы». Научное
разрешение вопроса об источниках права теоретически и практически важно. Оно
помогает политически верно осмыслить те правовые процессы и явления, которые
происходят сейчас в нашем обществе, понять закономерности его развития.
При написании
настоящей работы мы естественно не можем исследовать все проблемы правотворчества,
связанные с понятием источников права, эта задача весьма сложна и требует
коллективных усилий наших ученых. Целью нашего исследования является
рассмотрение лишь некоторых из указанных проблем, с точки зрения того, что
представляет собой правовой обычай, какова его роль в системе источников права,
в чем состоит его полезность и уникальность как источника права. Роль обычаев в
становлении правовых систем подчеркивали российские ученые. Так, М.Ф.
Владимирский-Буданов одним из основных источников права считал обычай,
выражавшийся в однообразном повторении одних и тех же юридических действий и
обладавший определенными свойствами. Г.Ф. Шершеневич указывал на превалирующее
значение юридических норм, сложившихся силою бытовых отношений, в формировании
обычного права.
Постановка
данной цели обусловила необходимость решения следующих конкретных
исследовательских задач:
1. выявить
основные признаки правового обычая, характеризующих его как источник права;
2. проследить
эволюцию становления обычного права как формы права в обще-социальном смысле;
3. показать
связь правовых обычаев с системой позитивного права и его место в иерархической
структуре источников права;
4. показать
разнообразие субъектов и способов государственного санкционирования обычаев;
5. выявить
виды правовых обычаев в зависимости от процесса санкционирования их
государством;
6.
рассмотреть законодательную регламентацию различных видов правовых обычаев;
Надо
отметить, что изучение и научное обобщение правовых обычаев началось в России еще
в 19 веке. Несмотря на восприятие нашим государством романо-германской правовой
системы законодательства, а вместе с ней и доминирующей роли закона, правовой
обычай в то время играл весьма важное, если не сказать решающее значение при
вынесении решений волостными судами. Обычай был очень широко распространен
среди крестьян, а потому пр…
