Реферат Ирония, парадокс, сравнение и эпитет как риторические средства. Учебная работа № 194720

Учебная работа № 194720. Реферат Ирония, парадокс, сравнение и эпитет как риторические средства

Выдержка из похожей работы

…….

Парадокс времени

…..ляется проблема
законов природы. Эту проблему «ставит на первый план парадокс времени»[1,
5]. Обоснование этой проблемы авторами заключается в том, что люди
настолько привыкли к понятию «закон природы», что он воспринимается как
нечто само собой разумеющееся. Хотя в других взглядах на мир такая
концепция «законов природы» отсутствует. По Аристотелю живые существа не
подчиняются никаким законам. Их деятельность обусловлена собственными
автономными причинами. Каждое существо стремится к достижению своей
собственной истины. В Китае господствовали взгляды о спонтанной гармонии
космоса, своего рода статистическое равновесие, связывающие воедино
природу, общество и небеса[1]. Мотивацией для авторов к рассмотрению вопроса парадокса времени
послужил тот факт, что парадокс времени не существует сам по себе, с ним
тесно связаны два других парадокса: «квантовый парадокс», «космологический
парадокс» и понятие хаоса, которые, в конечном счете, могут привести к
решению парадокса времени. 1.Проблема становления На становление парадокса времени было обращено внимание одновременно
с естественнонаучной и философской точек зрения в конце XIX века. В работах
философа Анри Бергсона время играет главную роль при осуждении
взаимодействий между человеком и природой, а так же пределов науки. Для
венского физика Людвига Больцмана введение в физику времени как понятия,
связано с эволюцией, было целью всей его жизни. В труде Анри Бергсона «Творческая эволюция» высказывалась мысль о том,
что наука успешно развивалась только в тех случаях, когда ей удавалось
свести происходящие в природе процессы к монотонному повторению,
иллюстрацией чего могут служить детерминистические законы природы[1]. Но
всякий раз, когда наука пыталась описывать созидательную силу времени,
возникновение нового, она неизбежно терпела неудачу. Выводы Бергсона были восприняты как выпад против науки. Одна из целей которую преследовал Бергсон при написании своего труда
«Творческая эволюция», было «намерение показать, что целое имеет такую же
природу, как и я»[4]. Большинство ученых в настоящее время отнюдь не считают в отличие от
Бергсона, что для понимания созидательной деятельности нужна «другая»
наука. В книге «Порядок из хаоса» была изложена история физики XIX века в
центре, которой была проблема времени. Так во второй половине XIX века
возникли две концепции времени соответствующие противоположным картинам
физического мира, одна из них восходит к динамике, другая к
термодинамике[2]. 2. Возрождение парадокса времени Yandex.RTB R-A-98177-2
(function(w, d, n, s, t) {
w[n] = w[n] || [];
w[n].push(function() {
Ya.Context.AdvManager.render({
blockId: «R-A-98177-2»,
renderTo: «yandex_rtb_R-A-98177-2»,
async: true
});
});
t = d.getElementsByTagName(«script»)[0];
s = d.createElement(«script»);
s.type = «text/javascript»;
s.src = «//an.yandex.ru/system/context.js»;
s.async = true;
t.parentNode.insertBefore(s, t);
})(this, this.document, «yandexContextAsyncCallbacks»);
В действительности рамки проблемы ещё шире. Само существование нашей
вселенной бросает вызов второму началу термодинамики. Подобно возникновению жизни для Жака Моно, рождение вселенной
воспринимается Азимовым как повседневное событие. Законы природы более не противопоставляются идее истиной эволюции,
включающие в себя инновации, которые с научной точки зрения с научной точки
зрения определяются тремя минимальными требованиями. Первое требование – необратимость, выражающаяся в нарушении симметрии
между прошлым и будущим. Но этого не достаточно. Если рассмотреть маятник
колебания, которого постепенно затухают или Луну, период вращения которой
вокруг собственной оси все более убывают. Еще одним примером могла служить
химическая реакции, скорость которой до достижения равновесия обращается в
нуль. Такие ситуации не соответствуют истинно эволюционным процессам. Вто…