Реферат Английский художник Уильям Хогарт (1697-1764). Учебная работа № 192415

Учебная работа № 192415. Реферат Английский художник Уильям Хогарт (1697-1764)

Выдержка из похожей работы

…….

Джеймс Уильям

…..ресы, научную сторону, то изучение медицины направило его мысли
в сторону материализма, который, однако, сдерживался религиозными чувствами.
Его религиозные убеждения были самыми протестантскими, самыми демократическими,
полными тепла, человеческой доброты. Он категорически отказался последовать за
своим братом Генри в лоно утонченного снобизма. Сатана, — говорит Джеймс, —
возможно и был джентльменом, как о нем говорят, но каков бы ни был Бог земли и
небес он без сомнения, не может быть джентльменом’. Это очень характерное
заявление.
Своим
добросердечием и очаровательным юмором он вызывал почти всеобщую любовь.
Единственный известный мне человек, который не чувствовал к нему никакой
привязанности, — это Сантаяна, докторскую диссертацию которого Джеймс назвал
‘верхом нравственной испорченности’. Эти два человека были противоположны друг
другу по темпераменту, и этого различия ничто не могло преодолеть. Сантаяна
тоже любил религию, но совсем по-другому. Он любил ее эстетически и
исторически, а не как помощь в нравственной жизни; естественно что он
предпочитал католичество протестанству. Интеллектуально он не мог принять ни
одну из догм христианства, но был согласен, что другие должны верить в них, и
сам высоко ценил то, что считал христианским мифом. Джеймсу такое отношение
могло казаться только аморальным. От своих предков-пуритан он унаследовал
глубокую веру, что самое важное в жизни — это хорошее поведение, и его
демократические чувства делали для него невозможным молчаливое признание того,
что для философов существует одна истина, а для простого народа (the vulgar) —
другая. Противоположность католического и протестантского темпераментов
продолжала существовать и у неортодоксов: Сантаяна был католическим
вольнодумцем, Уильям Джеймс — протестантом, хотя и еретиком.
Доктрина
радикального эмпиризма Джеймса была впервые провозглашена в 1904 году в очерке
под названием ‘Существует ли сознание?’. Основная цель этого очерка — отрицание
отношения субъекта к объекту как основного принципа. До этого времени философы
считали не требующим доказательства, что имеется вид явления, называемый
‘познание’, в котором одна сущность, познающий или субъект, познает другую
познаваемую вещь или объект. Познающий рассматривается как ум или душа;
познаваемый объект может быть материальным объектом, вечной сущностью, другим
умом или, в самосознании, идентичным с познающим. Почти все в общепринятой
философии было тесно связано с дуализмом субъекта и объекта. Если не принимать
существование различия между субъектом и объектом в качестве фундаментального,
то и различие между умом и материей, и созерцательный идеал, и традиционное
понятие ‘истины’ — все нуждается в радикальном переосмыслении.
Что касается
меня, то я убежден, что в этом вопросе Джеймс частично прав и уже из-за одного
этого достоин занять почетное место среди философов. Я придерживался другой
точки зрения до тех пор, пока он и те, кто соглашается с ним, не убедили меня и
истинности его учения. Но давайте рассмотрим его аргументы.
Сознание,
говорит он, — ‘это название несуществующей вещи, оно не имеет права занимать
место среди основных принципов. Те, кто еще остае…