Курсовая Особенности древнерусской монументальной живописи. Учебная работа № 194583

Количество страниц учебной работы: 32,7
Содержание:
«Содержание

Введение……………………………………………………………………..….3
Глава 1 Виды и особенности преподавания монументальной живописи….6
1.1 Монументальное искусство…………………………………………….…6
1.2 Виды монументальной живописи……………………………………..….9
1.3 Особенности методики преподавания рисунка в мастерской монументальной живописи……………………………………………….….11
Глава 2 Древнерусские мозаики и фрески……………………………….…21
2.1 Новые технологии мониторинга и создания высокоточных цифровых образов древнерусской монументальной живописи………………….…….21
2.2 Художники и метод их работы……………………………………….….24
2.3 Киевская Русь………………………………………………………….….27
Заключение………………………………………………………………..…..29
Список использованной литературы……………………………………..….31

Список использованной литературы

1. Блохина И. В. Всемирная история костюма, моды и стиля. — Минск: Харвест, 2008. – 360 с.
2. Беляева Р. М. К вопросу о реконструкции средневековых стенных росписей // Консервация и реставрация памятников культуры и искусства. – М.: Наука, 2010. С. 16-17.
3. Бергер Э. Техника фрески и техника сграффито / Под ред. проф. Н. М. Чернышева, В.Д. Загоскиной. — М.: Художественное издательское акционерное общество АХРР, 2010. – 478 с.
4. Валериус С.С. Монументальная живопись: Современные проблемы. — М.: «Искусство», 2010. – 137 с.
5. Виннер А. В. Материалы и техника монументально-декоративной живописи: Стенная, плафонная и декоративная живопись. — М.: Искусство, 2010. — 765 с.
6. Виннер А. В. Материалы и техника мозаичной живописи. — М.: Искусство, 2010. — 367 с.
7. Дендерина А. И. Особенности методики преподавания рисунка в мастерской монументальной живописи // Научные труды. Вып. 26 : Сб. статей / Науч. ред., сост. О. А. Еремеев, В. С. Песиков; А. В. Чувин, Е. М. Елизарова. СПб. : Институт имени И.Е.Репина, 2013. 136 с. C. 20-28.
8. Зонова О. В. Стенопись Успенского собора Московского Кремля // Древнерусское искусство XVII в. — М.: Искусство, 2010. — 334 с.
9. Комисаржевский Ф. История костюма. — М.: Астрель-Аст-Люкс, 2005. – 480 с.
10. Киплик Д.И. Техника живописи. – М.: ЭКСМО, 2010. – 536 с.
11. Лазарев В.Н. Искусство Древней Руси. – Мозаики фрески. – М.: ЭКСМО, 2010. – 412 с.
12. Лифшиц Л.И., Саробьянов В.Д., Царевская Т.Ю. Монументальная живопись Великого Новгорода. Конец XI — первая четверть XII века. — СПб: Дмитрий Буланин, 2009. — 887 с.
13. Олина Т.Е., Кондратьев А.Е., Тонковид СБ. Создание интерьера в Евдокневском храме / Всероссийская выставка научно — технического творчества молодежи. — Сборник материалов. — М.: ВВЦ, 2010. – 456 с.
14. Свержек В. Малярные и художественно-декоративные работы. — М.: Издательство литературы по строительству, 2010. – 410 с.
»
Стоимость данной учебной работы: 975 руб.

 

Учебная работа № 194583. Курсовая Особенности древнерусской монументальной живописи

Выдержка из похожей работы

…….

Язычество древнерусской общины

…..енного бога обычно переноси л и в храм
бога-победителя.
Также
любопытно, что сам акт низвержения языческих кумиров, в частности Перуна, происходил
в полном соответствии с языческими ритуалами. Привязанного к конскому хвосту
Перуна, избиваемого двенадцатью приставленными к нему мужами, по приказу
Владимира доставили на берег Днепра. «И привлекшее, вринуша и в
Днепр». Такой же процедуре подвергся и новгородский Перун.
Известно,
что еще в XIX в. к подозреваемым в колдовстве привязывали веревку и бросали их
в реку. Если они выплывали, то-этим доказывалась их виновность. Если же
начинали тонуть, то их вытаскивали из воды и оправдывали. Этот своеобразный суд
являлся не чем иным, как древним культом языческого обожествления водной
стихии.
Если
относительно XIX в. мы можем говорить об этом как о безусловном архаизме, то в
Х в. это была сама языческая действительность. Непотопляемость Перуна в глазах
язычников показывала его виновность. Поэтому он утрачивает всякое доверие и
теряет авторитет. Не случайно оказавшийся ранним утром на реке новгородский
торговец горшками, увидев подплывшего к берегу идола’ Перуна, ничуть не
сомневаясь, «отрину и (его) шестом: «ты, рече, Перушице, досыти еси
пил и ял, а ныне поплови прочь»». Таким образом, можно определенно
сказать, что прелюдия принятия христианской религии на Руси происходила по
языческому сценарию, языческому действию, традиционному для древнерусской
общины.
Как
бы то ни было, на Руси в 988 г. принимается христианская религия. Это, а также
неудача попытки объединения — подчинения племен в рамках восточнославянского
суперсоюза безусловно сказалось на дальнейшей судьбе как языческой системы в
целом, так. и племенных высших богов в частности. С разрушением племенной
структуры они утрачивают свою силу и значение. Культ их как племенных и
общеплеменных богов уничтожается.
Однако
официальное низложение языческих богов, а также последовавшие за этим церковные
санкции не изгладили их из памяти наших предков. Тому были причины. Во-первых,
само языческое мировоззрение, как уже указывалось, находилось к моменту
принятия христианства на высоком уровне. Сила традиции почитания даже
общеплеменных богов была весьма велика. Во-вторых, и это’ глазное, общество
XI-XII вв. не стало классовым.
«Христианская
мифология и культ совершенно не подходили к условиям жизни Приднепровья»,
ибо, как отмечал еще в 1930-х гг. замечательный исследователь русской церковной
истории Н. М. Никольский, «Приднепровье жило совсем в других хозяйственных
и социальных условиях, чем Византия».
Новейшие
исследования доказывают, что прежде чем стать могущественным государством, Русь
должна была пройти стадию автаркичных общественных союзов, принявших форму городов-государств.
Эти новые социальные организмы, знаменуя собой новый,. прогрессивный шаг в
историческом развитии Древней Руси, формировались в условиях отсутствия
разделения общества на эксплуататоров и эксплуатируемых. Поэтому общество
по-прежнему удовлетворяли понятные и близкие языческие боги, языческие
верования и обряды, а христианские догматы не достигали цели.
В
своих последних работах Б. А. Рыбаков пришел к выводу о «прочности
языческих представлений» в эпоху средневековья, другие исследователи сделали
заключение о «факте полной сохранности язычества в домонгольскяй
период».
Об
этом свидетельствуют письменные, этнографические, фольклорные и археологические
материалы. Обличительные памятники русского средневековья пестрят именами
«верховных» языческих богов, которым поклонялись и простой народ, и
люди знатного происхождения.
Русский
автор-переводчик «Слова об идолах св. Григория» (XIII в.) с горечью
констатировал, что «и ныне по украинам (окраинам) их мо…