Контрольная Зеленин о народной вере восточных славян. Учебная работа № 193998
Количество страниц учебной работы: 11
Содержание:
Набросок
Ученые заслуги Дмитрия Константиновича Зеленина чрезвычайно ве-лики. Он начал свою научную деятельность в первое десятилетие ХХ века и был живым воплощением связи лучших традиций русской науки ХIX в. и науки советского времени. Он сумел осуществить гигантский труд поды-тоживания и обобщения достижений русской дореволюционной этногра-фии и тем самым заложить основы для ее дальнейшего развития.
До сих пор любой исследователь-фольклорист проверяет свою осве-домленность в фактах восточнославянской этнографии ”по Зеленину”.
С первых шагов своей деятельности Д.К. Зеленин очень хорошо по-нял, что любые факты народного быта, особенно явления и формы тради-ционной культуры, не могут быть поняты сами по себе. Их происхождение, смысл, формы существования, распространение и т.п. могут получить свое убедительное толкование только во взаимосвязи со всей системой народно-го быта — от его социально-экономической основы до обрядов, верований и фольклора.
Для творческой манеры Д.К Зеленина характерны широта и энцикло-педичность, унаследованные им от русской науки XIX в. с самого начла своей деятельности Д.К. Зеленин отличался широким кругом интересов: все стороны бытия человека, от его физического и духовного облика, языка до материальной стороны его мира, привлекали Зеленина как исследовате-ля. Его стремление к всестороннему рассмотрению каждого явления в его связи со всеми другими сторонами народного быта было по существу стремлением к системному исследованию народной культуры как единого исторически сложившегося и вместе с тем динамичного явления.
Учебная работа № 193998. Контрольная Зеленин о народной вере восточных славян
Выдержка из похожей работы
Эволюция и структура правового обычая в контексте развития правовой мысли
…..емлением более глубоко и лаконично
исследовать роль и место тех источников права, позиция большинства авторов, в
отношении которых, до сих пор остается очень спорной и неясной. Уровень научной
разработки данной категории, а тем более, общего понятия источника права, явно
недостаточен.
Одной из
причин недостаточной теоретической разработки данной проблемы являются
многозначность и нечеткость самого понятия источника права. С.Ф. Кечекьян
отмечал, что оно «принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не
только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является
самый смысл, в котором употребляются слова «источник права». Ведь
«источник права» — это не более как образ, который скорее должен
помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим
выражением». В самом деле, под источником права понимают и материальные
условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и причины
юридической обязательности нормы (источник права в формальном смысле), и
материалы, посредством которых мы познаем право (источник познания права).
Кроме того, ряд авторов отечественных и зарубежных — выделяют исторические источники
права. В условиях такой многозначности использование данного понятия в качестве
научной категории связано с серьезными проблемами. В 60-е годы ряд авторов
предлагали заменить понятие «источник права» понятием «форма
права», которое, по их мнению, позволяло вести исследование права более
глубоко и всесторонне. Однако, такая позиция не получила широкой поддержки. В
частности, в отраслевых юридических науках термин «источник права»
сохранил свое значение. При употреблении понятия «источник права»
обычно под ним стали понимать юридический источник права (источник права в
формальном смысле). Поэтому весьма распространен прием, когда в выражении
«источники права» добавляется уточнение — «формы». Научное
разрешение вопроса об источниках права теоретически и практически важно. Оно
помогает политически верно осмыслить те правовые процессы и явления, которые
происходят сейчас в нашем обществе, понять закономерности его развития.
При написании
настоящей работы мы естественно не можем исследовать все проблемы правотворчества,
связанные с понятием источников права, эта задача весьма сложна и требует
коллективных усилий наших ученых. Целью нашего исследования является
рассмотрение лишь некоторых из указанных проблем, с точки зрения того, что
представляет собой правовой обычай, какова его роль в системе источников права,
в чем состоит его полезность и уникальность как источника права. Роль обычаев в
становлении правовых систем подчеркивали российские ученые. Так, М.Ф.
Владимирский-Буданов одним из основных источников права считал обычай,
выражавшийся в однообразном повторении одних и тех же юридических действий и
обладавший определенными свойствами. Г.Ф. Шершеневич указывал на превалирующее
значение юридических норм, сложившихся силою бытовых отношений, в формировании
обычного права.
Постановка
данной цели обусловила необходимость решения следующих конкретных
исследовательских задач:
1. выявить
основные признаки правового обычая, характеризующих его как источник права;
2. проследить
эволюцию становления обычного права как формы права в обще-социальном смысле;
3. показать
связь правовых обычаев с системой позитивного права и его место в иерархической
структуре источников права;
4. показать
разнообразие субъектов и способов государственного санкционирования обычаев;
5. выявить
виды правовых обычаев в зависимости от процесса санкционирования их
государством;
6.
рассмотреть законодательную регламентацию различных видов правовых обычаев;
Надо
отметить, что изучение и научное обобщение правовых обычаев началось в России еще
в 19 веке. Несмотря на восприятие нашим государством романо-германской правовой
системы законодательства, а вместе с ней и доминирующей роли закона, правовой
обыча…
