Контрольная Учреждения культуры. Учебная работа № 193305

Количество страниц учебной работы: 13
Содержание:
«Введение 3

1. Учет и отчетность в учреждениях культуры 4

2. Работа с персоналом 9

Заключение 12

Список литературы 13

»
Стоимость данной учебной работы: 585 руб.

 

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Подтвердите, что Вы не бот



 



Учебная работа № 193305. Контрольная Учреждения культуры

Выдержка из похожей работы

…….

Источники финансирования учреждений культуры и культур-ных программ. Технология планирования

…..ущественно централизованно, за
счет государственных средств. Так, в Италии финансирование культурных акций и
искусства могут осуществлять только правительственные организации или частные
лица, пользующиеся доверием государства.
«Германский» тип, характерный для ФРГ и стран
Скандинавии. В этом случае центральными властями оказывается только
патерналистическая поддержка, а государственное финансирование осуществляется
преимущественно из местных бюджетов и через независимые структуры и фонды.
«Англо-американский» тип: государство
выступает лишь вдохновителем и патроном определенных направлений, а
финансирование осуществляется за счет привлечения частного капитала, в том
числе за счет налоговых льгот.
В самом общем виде возможные источники
финансирования деятельности в сфере культуры можно представить в виде схемы
(см. рис. 1).
Подавляющее большинство учреждений культуры
не имеют своих собственных источников дохода, либо их уровень невысок и его
недостаточно для покрытия всех необходимых расходов. Поэтому они или полностью
финансируются из государственного бюджета (по уровню принадлежности учреждения:
федерального, субъекта Федерации или местного), или получают из него средства,
необходимые для покрытия части затрат. В этом случае имеет место финансирование
по смете текущих затрат. До 1989 г. подобной дотацией и ограничивалось
бюджетное финансирование. Речь шла о простой раздаче денег по подведомственным
учреждениям культуры по нормативам в зависимости от их категории и типа. С 1989
г. ситуация несколько изменилась в связи с введением программного принципа
финансирования. Аналогия бюджетной дотации сохранилась в виде минимальных
гарантий поддержания материально технической базы и хозяйственного содержания
учреждений культуры. Речь идет о таких статьях, как заработная плата штатных
работников, расходы на тепло, электроэнергию и другие «защищенные» статьи
бюджетной сметы, гарантирующие минимум средств текущего содержания, поддержки
деятельности учреждений, прежде всего – госсети.
Необходимые капитальные вложения финансируются
из государственного бюджета по особым сметам. С 1989 г. на всех уровнях
бюджетообразования из средств бюджета образуются Фонды развития культуры и
искусства, целью которых является финансирование не сложившейся сети учреждений
культуры, а осуществления конкретной деятельности (социальный закон). Речь идет
о федеральных, региональных и местных культурных программах, финансируемых из
соответствующих фондов развития культур и искусства. Программное финансирование
фактически является распространением на бюджетные средства механизма договорных
отношений. Иначе говоря, с 1989 г. бюджетные средства стали выделяться не
только в виде дотации (на «факт бытия»), но и в хозрасчетной «упаковке»
(договор, акт сдачи-приемки и т.д.).
Деятельность учреждений культуры может
финансироваться не только из бюджетных средств на сферу культуры (бюджеты
текущего содержания и фонды развития культуры и искусства), но из межотраслевых
и межрегиональных программ (например, «Программа развития народов Севера»),
местных комплексных программ, входящих отдельной строкой в соответствующие
бюджеты (Программа «Народы России», «Санкт-Петербург-2003» и т.п.).
Следует подчеркнуть, однако, что все эти
бюджетные средства используются для финансирования производителя услуг в сфере
культуры. Поэтому вполне обоснованной и не лишенной здравого смысла является
практика ряда стран, где часть бюджетных средств идет на «непосредственное
финансирование потребителя» в социально-культурной сфере. Речь идет не о
потребителе вообще, а о тех его группах …

 

Читайте также: