Выполним-студенческую-работу

Тема: Русские княжества и Золотая орда. Учебная работа № 351305

Тип работы: Контрольная
Предмет: История
Страниц: 18

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.
ВВЕДЕНИЕ 3

1. Взаимоотношения русских княжеств с Золотой ордой 5

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 18Стоимость данной учебной работы: 300 руб.

 

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант

    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


    Учебная работа № 351305. Тема: Русские княжества и Золотая орда

    Выдержка из похожей работы

    Русские земли в кольце агрессии Востока и Запада.

    …….рхность земли от места выхода
    солнца, до места захода солнца Господь
    всемогущий отдал нам. Каждый, кто
    подчинится нам, пощадит себя, своих жен,
    детей и близких, а каждый, кто не подчинится
    и выступит с противодействием и
    сопротивлением, погибнет с женами,
    детьми, родичами и близкими ему».

    Завоевательная
    практика монголо-татар решительно
    разошлась с их собственным моральным
    манифестом. Путь от монгольских степей
    до Центральной Европы они усеяли сотнями
    тысяч (а может, и миллионами) трупов, не
    особенно заботясь степенью лояльности
    к ним порабощенных народов. Абсолютной
    покорности монголы нигде не встречали,
    и это служило им основанием для расправы
    с целыми народами и государствами.

    Одной из
    жертв монгольских завоеваний стала и
    Русь. В отечественной историографии
    вопрос о месте монголо-татарского
    нашествия в жизни русского народа
    поднимался неоднократно. Губительная
    его сущность хорошо показана в работах
    Н.И. Костомарова, В.О. Ключевского, Б.Д.
    Грекова, Б.А. Рыбакова, А.Н. Насонова,
    В.Т. Пашуто, Л.В. Черепнина и других
    историков. Несколько выпадают из этого
    согласного ряда исследования украинских
    историков В.Б. Антоновича и М.С. Грушевского.
    Начав с аргументированного опровержения
    ошибочной теории М.П. Погодина, согласно
    которой монголо-татарское нашествие
    было причиной полной смены населения
    в Среднем Поднепровье, они пришли к
    неожиданному утверждению, что монгольские
    завоеватели не причинили южнорусским
    землям сколько-нибудь серьезных
    разрушений, что даже Киев не был разорен.

    Неверное
    представление о разорении Киева полчищами
    Батыя, писал В.Б. Антонович, утвердилось
    с конца XVI в., когда иностранные
    путешественники пытались связать
    увиденные ими руины киевских построек
    с картиной разгрома города завоевателями.
    В древних источниках о разорении Киева
    нет никаких упоминаний, кроме сообщения
    о падении сводов Десятинной церкви. Как
    полагал М.С. Грушевский, Киев в 1240 г.
    пострадал не больше, чем при домашних
    его погромах в 1169 или 1202 гг. Батый,
    намереваясь сделать Русь провинцией
    монгольского государства, якобы не был
    заинтересован в ее опустошении. Понимая,
    что сказанное не согласуется с сообщениями
    Плане Карпини о полном запустении Киева,
    М. Грушевский назвал их сильно
    преувеличенными, основанными на каком-то
    недоразумении.

    Концепция
    В.Б. Антоновича — М.С. Грушевского не
    выдержала испытания временем. Анализ
    письменных, и прежде всего археологических,
    исто

     

    Вам может также понравиться...