Тема: Причины Кавказской войны. Учебная работа № 353947

Учебная работа № 353947. Тема: Причины Кавказской войны

Выдержка из похожей работы

…

Кавказская война 1817-1864 годов (1)

…….тавляется актуальной и с научной,
и, в свете современных реалий, с
политической точки зрения. В настоящее
время налицо вспышка острых противоречий
между Россией и Северным Кавказом.
Однако и ранее отношения здесь не
отличались пониманием. Не случайно М.
Фейгин предлагает называть нынешние
проблемы на Северном Кавказе «второй
Кавказской войной», поскольку они берут
начало в комплексе нерешенных проблем
Кавказской войны XIX
в.1

Задача историков в подобной
ситуации – максимально всесторонне
подойти к рассмотрению предпосылок
зарождения конфликта и факторов,
повлиявших на его эскалацию, форм и
методов разрешения противоречий, итогов
и ошибок на пройденном пути военного
противостояния.

Говоря о литературе,
опишем некоторые историографические
тенденции в изучении Кавказской войны
XIX
в.

В дореволюционной
историографии кавказская война
рассматривалась в рамках традиционного
колониального подхода; примером может
служить четырехтомная «История русской
армии» А. А. Керсновского, переизданная
в 1992 г., во 2-м томе которой рассматривается
Кавказская война.2
Бросается в глаза не просто большое, а
даже пафосное внимание, которое автор
уделяет героизму русских солдат и
офицеров, видя в горцах лишь враждебную
сторону. Фактическая сторона работы
имеет большую ценность. Исследователь
приводит данные о погибших в тех или
иных кампаниях (правда, точные цифры –
только со стороны русских войск), дает
подробный ход боевых действий, иногда
вплоть до часов. Однако исследовательских
выводов в работе немного, и они заключаются
преимущественно в выводах о героизме
русских воинов и пересказе официального
мнения о характере горцев.

После Октябрьской революции
ситуация кардинальным образом изменилась.
В Кавказской войне стали видеть
антиколониальное движение, направленное
против царизма.

Примером может служить
работа Р. М. Магомедов «Имам Шамиль»,3
где ученый рассматривает титаническую
фигуру вождя кавказцев через призму
несомненных личных симпатий; автору
импонирует образ «бесстрашного героя,
воина, талантливого полководца и мудрого
администратора, боровшегося за
независимость края».4
Хотя мы не собираемся подвергать сомнению
подобную оценку Шамиля, тем не менее
нельзя не заметить, что в работе Р. М.
Магомедова высока доля субъективного
фактора, который порой влияет на оценку
ученым фактов действительности. Как
кажется, в работе Р. М. Магомедова образ
Шамиля слишком идеализирован
…