Тема: Причины феодальной раздробленности. Учебная работа № 352313

Тип работы: Курсовая теория
Предмет: История
Страниц: 23
Год написания: 2017
Содержание

Введение 3
Глава I. Предпосылки феодальной раздробленности 5
Глава II. Причины феодальной раздробленности 13
Глава III. Влияние церкви в период феодальной раздробленности на Руси 17
Заключение 20
Список используемых источников и литературы 22
Стоимость данной учебной работы: 675 руб.

 

Учебная работа № 352313. Тема: Причины феодальной раздробленности

Выдержка из похожей работы

…

Феодальная раздробленность определение, хронологические рамки

…….ленность» фиксируются
политические процессы этого периода.
К середине XII века сложилось
примерно 15 княжеств. К началу XIII
века — около 50. К XIV веку —
примерно 250.

Как оценить
этот процесс? Но разве тут есть проблемы?
Единое государство распалось и было
сравнительно легко завоевано
монголо-татарами. А до этого были
кровопролитные усобицы князей, от
которых страдал простой народ, крестьяне
и ремесленники.

Действительно,
примерно такой стереотип складывался
еще недавно при чтении научно-публицистической
литературы, да и некоторых научных
трудов. Правда, в трудах этих говорилось
и о закономерности раздробления русских
земель, о росте городов, развитии торговли
и ремесла. Все это так, однако, дымы
пожарищ, в которых исчезали русские
города в годы Батыева нашествия, и
сегодня многим застилают глаза. Но можно
ли значение одного события измерять
трагическими последствиями другого?
«Если бы не нашествие, Русь бы устояла».

Но ведь
монголо-татары завоевали и огромные
империи, как, например, Китай. Схватка
с несметными ратями Батыя была куда
более сложным предприятием, чем
победоносный поход на Царьград, разгром
Хазарии или успешные военные действия
русских князей в половецких степях.
Например, сил лишь одной из русских
земель — Новгородской — оказалось
достаточно для разгрома немецких,
шведских и датских захватчиков Александром
Невским. В лице же монголо-татар произошло
столкновение с качественно с другим
противником. Так что уж если ставить
вопрос в сослагательном наклонении,
можно спросить и иначе: а смогло бы
Русское раннефеодальное государство
устоять против татар? Кто решиться
ответить на него утвердительно? И самое
главное. Успех нашествия никак нельзя
отнести на счет раздробленности.

Между ними
нет прямой причинно-следственной связи.
Раздробленность — результат поступательного
внутреннего развития Древней Руси.
Нашествие — трагическое по последствиям
внешнее воздействие. Поэтому говорить:
«Раздробленность плоха тем, что Русь
завоевали монголы», — не имеет смысла.

Неверно
преувеличивать и роль феодальных усобиц.
В совместной работе Н. И. Павленко, В. Б.
Кобрина и В. А. Федорова «История СССР
с древнейших времен до 1861 года» пишут:
«Нельзя представлять себе феодальную
раздробленность как некую феодальную
анархию. Более того, княжеские усобицы
в едином государстве, когда речь шла о
борьбе за власть, за великокняжеский
престол или те или иные богатые
…