Тема: Индустриальное развитие стран Запада во второй половине 18 -19 вв. Англии и США . Учебная работа № 352169

Учебная работа № 352169. Тема: Индустриальное развитие стран Запада во второй половине 18 -19 вв. Англии и США

Выдержка из похожей работы

…

Роль государственной собственности в промышленно развитых странах

…….репшей промышленной
буржуазии сначала феодальному, а затем
новому государству, уже буржуазному,
но воспринявшему многое от феодализма.
После полного утверждения капиталистических
рыночных отношений идеологи нового
строя вынуждены были отказаться от
категорического отрицания роли
государства в хозяйственной жизни.

Разнузданное
господство монополий в ряде стран с
последней трети XIX
в., системный кризис, выразившийся в
глобальной депрессии 30-х годов, борьба
двух социально-политических систем —
все это требовало активного государственного
вмешательства в процессы воспроизводства.
Однако по мере решения указанных проблем
становилось все очевиднее, что есть и
некоторые более общие основания для
активного государственного вмешательства
в экономическую деятельность субъектов.

Несомненна тенденция к усилению
роли государства во всех сферах экономики.
Вместе с тем тенденция эта не является
прямолинейной. Государственное
вмешательство используется тогда, когда
собственно рыночные механизмы дают
сбой. В этих случаях воспроизводство
корректируется таким образом, чтобы
после наладки рыночного механизма
государственное вмешательство можно
было ослабить или свернуть.

Уместно вспомнить многочисленные
попытки российских неолибералов
доказать, что там, где государство меньше
вмешивается в экономику, все
социально-экономические показатели
лучше. Не ставя под сомнение такого рода
связь, заметим, однако, что здесь все
поставлено с ног на голову: именно там,
где саморегулирующаяся экономика
успешно решает проблемы, необходимость
прямого государственного вмешательства
в воспроизводственный процесс меньше,
нежели в странах, где по ряду причин
саморегуляция хозяйственного механизма
ослаблена.

Другими словами, причиной меньшей
активности государства служит более
высокая эффективность саморегулирования
экономики, а не наоборот. Доказывая
обратное, адепты неолиберализма делают
ложный вывод: если целенаправленно
уменьшать присутствие государства в
хозяйственной жизни, то это якобы чуть
ли не автоматически будет способствовать
росту эффективности национальной
экономики.

Такого рода теоретические
обоснования призваны обеспечить вполне
определенную политику, приносящую
ощутимые доходы некоторым конкретным
кругам. Достаточно вспомнить недавнюю
российскую эпоху, которую теперь
критикуют, в частности, за якобы избыточное
государственное присутствие в экономике.
На деле же именно отсутст
…