Тема: Цивилизации Запада и Востока в Средние века: понятие, хронологические рамки, периодизация. Основные черты западноевропейского феодализма. Великая Отечественная война как самостоятельный и определяющий этап Второй мировой войны. Значение победы над фашизмо. Учебная работа № 352493

Учебная работа № 352493. Тема: Цивилизации Запада и Востока в Средние века: понятие, хронологические рамки, периодизация. Основные черты западноевропейского феодализма. Великая Отечественная война как самостоятельный и определяющий этап Второй мировой войны. Значение победы над фашизмо

Выдержка из похожей работы

…

Восточная и западная цивилизации и их особенности

…….афическая концепция цивилизаций”,
в основу которой было положено
представление о том, что у каждого народа
– своя цивилизация.

В целом во
второй половине 18 – начале 19 вв.
утвердилось три подхода к пониманию
“цивилизации”:

унитарный
(цивилизация как идеал прогрессивного
развития человечества как единого
целого);
стадиальный
(цивилизация как этапы прогрессивного
развития человечества как единого
целого);
локально
– исторический (цивилизация как
качественно различные уникальные
этнические или исторические общественные
образования).

В это время
Ф. Гизо, заложивший основы “этноисторической
концепции цивилизаций”, предпринял
также попытку разрешить противоречие
между идеей прогресса единого рода
человеческого и реалиями культурно –
исторического многообразия народов.
Он считал, что, с одной стороны, существуют
локальные цивилизации, а, с другой, –
над ними есть ещё и Цивилизация как
прогресс человеческого общества в
целом.

В основном большинство учёных
занимающихся проблемами цивилизации,
разделяют её на два цивилизационных
типа: Восточный и Западный.

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ
ПОДХОД В ИЗУЧЕНИИ ОБЩЕСТВА

Цивилизационный подход
нашел широкое применение в исследованиях
по исторической и культурно-исторической
типологии. При этом можно выделять три
подхода в ин­терпретации понятия
“цивилизация”,
локально–исторический,
историко-стадиальный и всемирно-исторический.

Среди сторонников
локально-исторического
подхода нет единства в
вопросе о том, сколько было цивилизации
и про­шлом и сколько существует их в
настоящее время.

Н. Данилевский выделял (в
хронологическом порядке) следующие
цивилизации, или культурно–исторические
типы: египетскую, ассирийско-вавилоно-финикийскую,
индийскую, иранскую, еврейскую, греческую,
римскую, ара­вийскую, германо–романскую
(европейскую) и славянскую. О. Шпенглер
рассматривал такие культурно-исторические
миры: египетский, индийский, вавилонский,
китайский, греко-римский (аполлоновский),
майя и западноевропей­ский (фаустовский).

У А. Тойнби в предварительной
классификации насчитывается ряд обществ
одного вида, которые, как пишет историк,
“принято называть цивилизациями”:
египетское, андское, китайское, минойское,
шумерское, майянское, си­рийское,
индское, хеттское, эллинское, православное
хри­стианское (в России), дальневосточное
(в Корее и Японии), православное

…