Диплом Формування органiв мiсцевоi влади i управлiння украiни за часiв нацiонально-демократичноi революцii 1917-1920 рокiв. Учебная работа № 144954

Количество страниц учебной работы: 85,2

Содержание:
» ВСТУП ……………………………………………………………………………………….3
РОЗДІЛ 1. Місцева влада і місцеве самоврядування України за часів Центральної Ради ……………………………………………………………………………12
1.1. Реформування системи місцевої влади і управління у березні-червні 1917 року ………………………………………………………….12
1.2. Українська Центральна Рада і місцеві органи влади і управління: політико-правова доктрина і реальність ……22
1.3. Діяльність уряду УНР в галузі розбудови системи місцевої влади і управління в умовах незалежності ……………………..33
РОЗДІЛ 2. Гетьманат П.Скоропадського і формування системи місцевої влади і управління ………………………………………………………….44
2.1. Створення адміністративного апарата Української держави 1918 року ……………………………………………………………………44
2.2. Державно-правові засади перебудови інститута місцевого самоврядування, їх практична реалізація ……………………..52
РОЗДІЛ 3. Розбудова системи органів місцевої влади і управління УНР доби Директорії …………………………………………………………………………….59
3.1. Пошуки орієнтирів розбудови місцевого апарата. “Трудовий принцип” в історії місцевого самоврядування УНР …………….59
3.2. Організація системи місцевої влади і управління УНР у серпні 1919 – листопаді 1920 р.р …………………………………………………69
ВИСНОВКИ …………………………………………………………………………….75
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ І ЛІТЕРАТУРИ ……………….81

»

Стоимость данной учебной работы: 3900 руб.

 

Учебная работа № 144954. Диплом Формування органiв мiсцевоi влади i управлiння украiни за часiв нацiонально-демократичноi революцii 1917-1920 рокiв

Выдержка из похожей работы

…редставили более
совершенную, чистую, приближенную к идеалу модель тоталитарного общества
некоммунистического типа.
Именно в
сравнении советского и нацистского государств, на первый взгляд разных и даже
враждебных, и появилась в западной политологии мысль об общих их корнях и сути,
мысль о тоталитаризме как о совершенно особой, небывалой ранее форме
организации общества, где последнее полностью и во всех сферах своей жизни
(тотально) подчинено государству, им контролируется, мобилизуется и
используется.
Эта
тоталитарная идея, вызвавшая множество споров, долгое время не была оформлена
вполне. Очевидная схожесть советской и нацистской моделей не позволяли еще
сделать вывода об особенностях и исторической уникальности тоталитаризма.
Ученые пытались сформулировать как можно больше признаков этого ужасающего
общества, так появлялись многочисленные «тоталитарные синдромы»:
Боркенау, Фридриха и Бжезинского, Ханны Арендт и т.д. Но синдромного
определения (выявления внешних признаков — террор, однопартийность,
идеологизированность общества, диктаторская форма правления, культ личности
вождя и т.д.) было явно недостаточно; любое явление требует и определения
генетического (причины, условия, закономерность появления).
Синдромное определение
не позволяло выявить уникальность тоталитаризма в истории. Множество аналогий
(Третья династия Ура, иезуитское государство в…