Контрольная Русские философы конца 19 начала 20 веков. Соловьев Владимир Сергеевич. Учебная работа № 164194

Количество страниц учебной работы: 24,5
Содержание:
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………………….3-4
1. Биография Соловьева В.С……………………………………………5-6
2. Идея всеединства — центральная идея философии В.Соловьева………………………………………………………………………………….7-13
3. Русская идея в философии В.Соловьева……………………..14-18
4. Общие черты социально-исторических изысканий…….19-21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………………22-23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………….24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Акулинин В. Н. Философия всеединства: От В. С. Соловьева к П. А. Флоренскому. – Новосибирск: Наука, 2012. – 456 с.
2. Соловьев В.С.. Сочинения в двух томах. М:Мысль, 1988-89 г. Т.1. – 345 с., Т.2. -435 с.
3. Бердяев Н.А. Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Владимира Соловьева. М.: Проспект, 2014. – 365 с.
4. Пронина Т.С. Религиозная метафизика В. С. Соловьева. СПб.: Русская мысль, 2014 – 280 с.
5. Соловьев В. C. Чтения о богочеловечестве. — СПб, Алетейя. 2016. – 528 с.
6. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. М.: Проспект, 2016.- 447 с.
Стоимость данной учебной работы: 585 руб.

 

Учебная работа № 164194. Контрольная Русские философы конца 19 начала 20 веков. Соловьев Владимир Сергеевич

Выдержка из похожей работы

…ачестве объяснения того, почему в наше «пост-историческое»,
или, как еще говорят, «постмодерное», время нет и не может быть больше
ничего исторически нового, то есть почему искусство и культура нашего времени могут
только цитировать и комбинировать фрагменты культурного наследия, полученного от
исторического прошлого, — сам этот дискурс о невозможности исторически нового выступает
в то же время в качестве нового исторического откровения. В этой внутренней противоречивости
«постмодерного» теоретического дискурса заключен, кстати сказать, секрет
его социального успеха. Как кажется на первый взгляд, дискурс о конце истории и
о невозможности нового можно легко опровергнуть простым указанием на то, что этому
дискурсу нет эмпирических доказательств, — действительно, как можно эффективно доказать,
что новое, которого еще нет и которое, по определению, отсылает в будущее, относительно
которого у нас нет и не может быть никаких эмпирических данных, невозможно? Но в
то же время легко заметить, что это кажущееся столь элементарным опровержение на
деле не срабатывает. Причина этого состоит как раз в том, что сам по себе дискурс
о конце истории обладает радикальной, если не абсолютной, новизной, относительно
которой любое утверждение о возможности исторически нового звучит «отстало»,
традиционно, консервативно. Исторически новое — это то, что уже всегда было и поэтому
всем …