Контрольная Онтологическая и гносеологическая сторона основного вопроса философии. Учебная работа № 163791
Количество страниц учебной работы: 20,5
Содержание:
Введение
Глава 1. Традиционная трактовка основного вопроса философии
1.1. Исторический контекст появления основного вопроса философии
1.2. Сущность основного вопроса философии
Глава 2. Онтологическая и гносеологическая сторона основного вопроса философии
2.1. Онтологическая сторона основного вопроса философии
2.2. Гносеологическая сторона основного вопроса философии
Глава 3. Современная трактовка основного вопроса философии. Критика
Заключение
Список использованной литературы
1. Данильян О. Г. Философия : учебник для вузов / О. Г. Данилевский, В. М. Тараненко. – М. : ЭКСМО, 2006.
2. Демин М.Р. Еще раз об основном вопросе философии: мышление и бытие в немецкой философии середины XIX в// Эпистемология & философия науки. 2011. Т.29. С.8-15
3. Лузгин В.В. Основной вопрос философии и природа философского знания. Казань, 1992.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50-ти томах. М.: Государственное издательство политической литературы.1955-1986 г. ., т. 21.
5. Никифоров А.Л. Природа философии. М.: Идея – пресс, 2001.
6. Чернов С.А. Начала философии. Учебное пособие. Ч. 4. – СПбГУТ, СПб, 2012.
7. Кириленко К.К. , Шевцов Е.В. Философия. // Электронный ресурс http://society.polbu.ru/kirilenko_philosophy/ch04_all.html
8. Новейший философский словарь. Сост. А.А. Грицанов. 1998 г.// Электронный ресурс. http://hghltd.yandex.net
Учебная работа № 163791. Контрольная Онтологическая и гносеологическая сторона основного вопроса философии
Выдержка из похожей работы
влечет за собой констатацию экзистенциального акта. Мысль о мысли вызывает мысль
о существовании того, кто эту мысль имеет. А это не что иное, как (психо)логическое
следование мысли. Но становится это возможным лишь посредством умозаключения, как
заметил Гегель: «Доказательство есть приведение в связь через опосредствование»
[2, с. 274].
Но это чисто логически — при наличии большой посылки, которая,
естественно, должна быть установлена (зафиксирована ее истинность) другими, внелогическими
средствами. Однако как раз это и не удовлетворяет Декарта, который хотел бы одними
лишь логическими средствами доказать незыблемость факта моего собственного существования
(для меня самого), с тем, чтобы начать возводить здание метафизики на абсолютно
прочном фундаменте, в котором никоим образом усомниться нельзя. Хотя, конечно, он
понимает неудовлетворительность такого подхода, так как с помощью логики можно доказать
все, что угодно (и схоластика, весь свой пыл против которой и направляет Декарт,
прекрасно это продемонстрировала)*(1)
Этим, в частности, обусловлено появление так называемой
нечеткой логики, созданной специально для теории нечетких подмножеств Л.А. Заде.
«Математики и логики давно заметили,- пишет К.К. Жоль,- что в практике научного
познания мы пользуемся не одной «универсальной» логикой, а различными
логическими системами и мето…
