Контрольная Философские проблемы познания. Учебная работа № 163124
Количество страниц учебной работы: 20,7
Содержание:
«СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………………………………3
1) Известно, что Гегель (1770-1831) идеалист и сторонник познаваемости мира. Найдите его аргументы в пользу всесилия человеческого разума……………4
2) В гносеологии различают корреспондентскую, когерентную и прагматическую теории истины. Определите каждую и укажите соответственно их представителей………………………………………………………………………………………..16
Заключение……………………………………………………………………………………………18
Список использованной литературы………………………………………………………19
1. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. — М.: Проспект, 2015. — 592 с.
2. Балашов Л. Е. Философия. — М.: Дашков и К, 2012. — 612 с.
3. Губин В. Д. Философия: актуальные проблемы. — М.: Омега-Л, 2012. — 367 с.
4. Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В. Философия. — М.: ЭКСМО, 2013. — 672 с.
5. Нерсесянц В. С. Гегель. Монография. — М.: Норма, 2012. — 112 с.
6. Разин А. В. Философия: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – 496 с.
7. Философия в вопросах и ответах / Под ред. А. П. Алексеева, Л. Е. Яковлевой. — М.: Проспект, 2010. — 336 с.
8. Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 570 с.
9. Шишков И. З. История философии. — М.: Либроком, 2013. — 848 с.
»
Учебная работа № 163124. Контрольная Философские проблемы познания
Выдержка из похожей работы
столкнуться со знанием, которое нельзя заучить на манер таблицы умножения,
аксиом геометрии и прочих общепризнанных истин, которыми наполнены учебники
физики, химии или математики.
По ряду особых причин ни социальная философия, ни
общая социология не могут похвалиться большим числом таких бесспорных истин,
которые нуждаются не столько в обсуждении, сколько в усвоении и запоминании.
Напротив, эти области знания представляют собой извечное ристалище умов, сферу
острейших идейных споров, в которой нет — или почти нет — безусловно правых и
безусловно ошибающихся.
Эта особенность теоретического обществознания может
нравиться одним и раздражать других. Однако с ней следует считаться как с
непреложным фактом, имеющим серьезные последствия. Одно из них — проблемный
способ изучения, который требует особой умственной активности.
Увы, человек, не привыкший думать самостоятельно,
боящийся представить себя арбитром в социально-философских спорах, не извлечет
из них серьезной пользы. Конечно, знакомство с ними не будет совсем
бесполезным, поскольку любой человек, претендующий на интеллигентность, должен,
как говорится в старом анекдоте, «отличать Гегеля от Бебеля» и время от времени
ссылаться на них «с ученым видом знатока». Однако использовать глубины духа как
средство поверхностного самоутверждения — столь же глупо, как хран…
