Контрольная Философия науки. Сущность власти по отношению к науке. Учебная работа № 166612
Количество страниц учебной работы: 21,6
Содержание:
Содержание
Введение…………………………………………………………………….3
1. Философия науки……………………………………………………….4
2. Сущность власти по отношению к науке……………………………..9
Заключение……………………………………………………………….20
Список литературы……………………………………………………….21
Список литературы
1. Багдасарьян, Н.Г. История, философия и методология науки и техники: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Н.Г. Багдасарьян, В.Г. Горохов, А.П. Назаретян. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 383 c.
2. Батурин, В.К. Философия науки: Учебное пособие / В.К. Батурин. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 303 c.
3. Батурин, В.К. Философия науки: Учебное пособие / В.К. Батурин. — М.: ЮНИТИ, 2015. — 303 c.
4. Бельская, Е.Ю. История и философия науки (философия науки): Учебное пособие / Е.Ю. Бельская, Н.П. Волкова. — М.: МАИ, 2014. — 224 c.
5. Бельская, Е.Ю. История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие / Е.Ю. Бельская, Н.П. Волкова, М.А. Иванов; Под ред. Ю.В. Крянева, Л.Е. Моторина. — М.: Альфа-М, ИНФРА-М, 2012. — 416 c.
6. Бессонов, Б.Н. История и философия науки: Учебное пособие для магистров / Б.Н. Бессонов. — М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2012. — 394 c.
7. Бессонов, Б.Н. История и философия науки: Учебное пособие для магистров / Б.Н. Бессонов. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 394 c.
8. Борзенков, В.Г. История и философия науки. В 4-х т.Т. 1. История и философия науки. В 4-х книгах. Книга I: Общие вопросы: Учебное пособие / В.Г. Борзенков. — М.: МГУ, 2012. — 264 c.
9. Борзенков, В.Г. История и философия науки. В 4 кн. Кн. 1: Общие вопросы / В.Г. Борзенков. — М.: Моск.университета, 2012. — 264 c.
10. Булдаков, С.К. История и философия науки: Учебное пособие для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / С.К. Булдаков. — М.: ИЦ РИОР, 2013. — 141 c.
11. Бучило, Н.Ф. История и философия науки: Учебное пособие / Н.Ф. Бучило, И.А. Исаев. — М.: Проспект, 2012. — 432 c.
Учебная работа № 166612. Контрольная Философия науки. Сущность власти по отношению к науке
Выдержка из похожей работы
индуизма, то есть определенного религиозного верования, то такое отождествление
было бы неправильным и дезориентирующим. Даже в сочинениях прежних
ортодоксальных индусских философов (как, например, в ‘Сарва-даршана-санграхе’
Мадхавачарьи), которые пытались собрать в одном месте взгляды всех философских
школ, мы находим наряду с изложением взглядов ортодоксальных индусских
мыслителей освещение атеистических и материалистических философских школ
(например, чарвака), а также учений таких неортодоксальных мыслителей, как
буддисты и джайнисты.
Индийская
философия отличается в этом отношении поразительной широтой кругозора, которая
свидетельствует о ее неуклонном стремлении к отысканию истины. Несмотря на
наличие множества различных школ, взгляды которых весьма значительно отличаются
друг от друга, каждая школа старалась изучить взгляды всех других и, прежде чем
прийти к тому или иному заключению, тщательно взвешивала их аргументы и возражения.
Такой характер индийской философии привел к образованию особого метода
философского рассмотрения, а именно: прежде чем сформулировать свою собственную
теорию, философ должен сначала установить точку зрения своего оппонента. Это
установление доводов оппонента должно быть первоначальной точкой зрения
(пурвапакша). Затем следует ее опровержение (кхандана) и, наконец, изложение
положени…
