Курсовая Современная теория происхождения древнерусского государства. Учебная работа № 142264
Количество страниц учебной работы: 27,7
Содержание:
«Оглавление
Введение 3
Глава 1.История возникновения Древнерусского государства 6
1.1 Возникновение Древнерусского государства 6
1.2 Этапы становления государственности 10
Глава 2. Современная теория происхождения древнерусского государства 17
2.1Теории происхождения древнерусского государства .17
2.2Происхождение Древнерусского государства. Критика «норманнской теории» 22
Заключение 27
Список используемой литературы 28
Список используемой литературы
1. Анисимов Е.В. История России от Рюрика до Путина СПб. 2010.
2. Батыр К.И. Всеобщая история государства и права. М.- Знание, 2007.
3. Белов А.И. Неизвестная история русов. Монография – М.: Амрита-Русь, 2008.
4. Лобанов Н.А. Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. № 2 / том 4 / 2012.
5. Мавродин В.В. Древняя и средневековая Русь. – М.: Наука, 2009.
6. Лесной С. История руссов. Славяне или норманны?. – М.: Вече, 2012.
7. Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XX в. Учебное пособие. В 2-х томах. — 2008.
8. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. – М., 2004.
9. Фомин, В.В. Народ и власть в эпоху формирования государственности у восточных славян / В.В. Фомин // Отечественная история. — 2008. — № 2.
10. Шамбаров В. Великие империи Древней Руси. – М., 2007.
»
Учебная работа № 142264. Курсовая Современная теория происхождения древнерусского государства
Выдержка из похожей работы
Тольятти 2002
Содержание
Введение ……………………………………………………………..2
1.Постановка проблемы……………………………………………..4
2.Противоречия норманнской теории……………………………..10
3.Противоречия славянской версии……………………………….18
Заключение………………………………………………………….22
Список источников и литературы…………………………….……24
Введение
Выбранная автором
тема является, безо всякого сомнения, важнейшей для всех изучающих русскую
историю. К сожалению, в последнее время происхождению нашей государственности
историками уделяется меньше внимания, чем в не таком далеком прошлом, и по
мере своих скромных сил (и знаний) мы попытаемся восполнить этот пробел.
Разумеется, очень трудно будет выступать оппонентом такого корифея
отечественной исторической науки, каким был Николай Михайлович Карамзин, но
попытаемся «привлечь» на свою сторону работы не менее известных знатоков.
Дмитрий Иловайский и Лев Гумилев достойны не меньшего уважения. Было бы неплохо
включить в число своих гипотетических союзников и великого Ломоносова, но
бедность тольяттинских общественных библиотек не позволяет сделать этого, а в
ресурсах всемирной информационной сети проще найти методику изготовления бомбы
из подручных материалов, нежели сочинения Михайло Васильевича.
Достаточно
самонадея…
